Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 7У-6491/2021[77-2749/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Шарипова Э.И. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Бутовченко А.С, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шарипова Эмиля Ильгизовича на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Шарипова Э.И. и адвоката Бутовченко А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года, Шарипов Эмиль Ильгизович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

12 декабря 2018 года Вахитовским районным судом г. Казани по ч. 2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 5 марта 2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 12 декабря 2018 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о нахождении Шарипова Э.И. на учете у нарколога. В остальном приговор оставлен без изменения.

Шарипов Э.И. признан виновным и осужден за совершение двух краж: кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены 29 мая 2020 года в Казани и Зеленодольске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шарипов Э.И. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что потерпевший в судебном заседании заявил, что сам спровоцировал его на совершение преступления, претензий к нему не имеет, ущерб частично возмещен. Просит учесть деятельное раскаяние, активное сотрудничество со следствием, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, официальное трудоустройство, наличие высшего образование, официального брака и прохождения службы в рядах вооруженных сил, дипломы, награды, медали, положительные характеристики по месту работы, применить ч.6 ст.15 УК РФ и смягчить назначенное наказание

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Приговор с учетом внесенных изменений апелляционным определением в целом соответствует положениям ст.ст.304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и виновности Шарипова Э.И.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями:

- потерпевшего ФИО8 о том, что 29 мая 2020 года он был в состоянии алкогольного опьянения, познакомился с Шариповым Э.И. на улице, после общения с Шариповым Э.И. обнаружил пропажу сотового телефона, банковской карты, фитнес-браслета, обручального кольца, после обращения в полицию Шарипова Э.И. задержали и изъяли его часы и телефон, ущерб для него значительный и не возмещен;

- свидетеля ФИО9 о том, что Шариповым Э.И. 29 мая 2020 года в 23 часа 34 минуты в комиссионном магазине "Победа" продано золотое кольцо;

а также показаниями свидетеля ФИО10 и самого осужденного Шарипова Э.И, признавшего вину в совершении преступлений, и иными доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Суд правильно признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Шарипова Э.И. дана верная правовая оценка по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы.

Оснований для переквалификации действий Шарипова Э.И. не имеется.

При назначении наказания Шарипову Э.И. вопреки доводам кассационной жалобы судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также состояние здоровья его и его близких, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба протерпевшему в связи с изъятием у подсудимого похищенных телефона и фитнес-браслета.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ст.61 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом не установлено совершения осужденным активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступлений, то оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством деятельного раскаяния и активного сотрудничества со следствием, на что указано в кассационной жалобе, суд обоснованно не усмотрел.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Между тем, судом установлено, что осужденный не представил органам предварительного расследования такую информацию, ранее им не известную.

Наличие у осужденного места работы, как и официального брака, прохождение службы в рядах вооруженных сил, дипломов и наград, не входит в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих учету обязательному учету в качестве смягчающих, а отнесение их к таковым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным. Вместе с тем, суд оснований для признания перечисленных обстоятельств смягчающими наказание Шарипову Э.И. обоснованно не усмотрел.

Отягчающих наказание Шарипова Э.И. обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности осужденного, суд правильно не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не применил ст.64 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Шарипова Э.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ должным образом мотивирован. Оснований не согласиться с выводами суда нет.

Учитывая совершение Шариповым Э.И. тяжкого преступления в период испытательного срока суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 12 декабря 2018 года и назначил наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима определён правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному Шарипову Э.И. наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости и общим началам назначения наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, изложив в определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Шарипова Э.И. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шарипова Эмиля Ильгизовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья