Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-6507/2021[77-2945/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Парамзина С.В. и Родомакина И.А, при секретаре Лазыкине Н.А.

с участием:

осужденной Афлятуновой А.С, защитников-адвокатов Баль М.Ю, Коротина А.Г.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Афлятуновой Альбины Сайфулловны, защитника-адвоката Баль М.Ю. в интересах осужденной Афлятуновой А.С, защитника-адвоката Коротина А.Г. в интересах осужденного Самарина Александра Валерьевича на приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2020 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденной Афлятуновой А.С, защитника-адвоката Баль М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, защитника-адвоката Коротина А.Г. в интересах осужденного Самарина А.В, посредством видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, об отмене приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Приговором Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2020 года, Афлятунова Альбина Сайфулловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая

- осуждена по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ к 02 годам 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением деятельности по ведению бухгалтерского и налогового учета, в организациях всех форм собственности на 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни. Контроль, за ее поведением возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Самарин Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый

- осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением деятельности по ведению бухгалтерского и налогового учета, в организациях всех форм собственности на 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни. Контроль, за ее поведением возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Взыскано с Самарина Александра Валерьевича и Афлятуновой Альбины Сайфулловны в солидарном порядке в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба в виде неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость сумму в размере 15 666 663 рубля.

Сохранен арест, наложенный в рамках настоящего уголовного дела на следующее имущество: автомобиль, марки "данные изъяты", г.р.з. N, идентификационный номер (VIN) N; автомобиль, марки "данные изъяты", г.р.з. N, идентификационный номер (VIN) N; автомобиль, марки "данные изъяты", г.р.з. N, идентификационный номер (VIN) N; автомобиль, марки "данные изъяты", г.р.з. N, идентификационный номер (VIN) N; земельный участок, площадью 858 кв.м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес"; жилой дом, площадью 18, 8 кв.м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес".

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2020 года приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2020 года в отношении осуждённых Самарина А.В, Афлятуновой А.С. изменен: исключен из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ "в особо крупном размере".

Действия Самарина А.В. и Афлятуновой А.С. квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Назначенное наказание Самарину А.В. смягчено до 02 лет 06 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года, с лишением права занимать руководящие должности в организациях всех форм собственности на 01 год 06 месяцев.

Назначенное наказание Афлятуновой А.С. смягчено до 02 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением деятельности по ведению бухгалтерского и налогового учета в организациях всех форм собственности на 01 год 06 месяцев.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Самарин Александр Валерьевич от назначенного наказания в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года, с лишением права занимать руководящие должности в организациях всех форм собственности на 01 год 06 месяцев освобожден со снятием судимости.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Афлятунова Альбина Сайфулловна от назначенного наказания в виде 02 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением деятельности по ведению бухгалтерского и налогового учета в организациях всех форм собственности на 01 год 06 месяце освобождена со снятием судимости.

Исключено из резолютивной части приговора указание о сохранении ареста на автомобиль Субару Форестер, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 858 ОА 102.

В остальном, в том числе в части взыскания с осужденных в солидарном порядке возмещения ущерба, в отношении Самарина А.В, Афлятуновой ПА.С. оставлен без изменения.

По приговору Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2020 года Самарин А.В. и Афлятунова А.С, с внесением изменений судом апелляционной инстанции, признаны виновными в уклонении от налогов в крупном размере с организации, путем включения в налоговую декларацию и документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Самариным А.В. и Афлятуновой А.С. совершено в период времени с 28 ноября 2012 года по 20 марта 2014 года в г. Уфе Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Афлятунова А.С. не согласна с судебными решениями, указывает, что огласив вводную и резолютивные части приговора, суд первой инстанции в нарушение требований закона не огласил в судебном заседании по выходу из совещательной комнаты постановление от 27 марта 2020 года об оглашении судом вводной и резолютивной частей приговора, не разъяснил порядок ознакомления с полным текстом приговора, указав только о том, что полный текст приговора будет изготовлен 30 марта 2020 года; в материалах уголовного дела отсутствует судебное решение на выемку материалов выездной налоговой проверки из МРИ ФНГС N39 в 16-ти томах, отсутствуют источники их получения следователем, отсутствует запрос следователя в налоговые органы указанных документов, сопроводительные документы налоговых органов о направлении этих документов следователю, в дальнейшем на основании данных материалов выездной налоговой проверки проведены экспертизы N от 20 сентября 2017 года и N от 29 декабря 2017 года, которыми определен размер уменьшения НГДС на сумму 15666633 рублей, в связи с чем полагает, что материалы выездной налоговой проверки, заключения экспертиз являются недопустимыми доказательствами, поскольку первоисточники документов, которые положены в основу заключений экспертов были получены следователем с нарушением ст.29 УПК РФ без судебного решения; выводы суда о наличии предварительного сговора между ней и Самариным А.В. не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, основаны на предположениях; выводы суда о том, что она осуществляла фактическое руководство бухгалтерией ЗАО " "данные изъяты"" не подтверждается доказательствами, ответственным за надлежащую организацию и ведение бухгалтерского учета, подготовку и сдачу отчетности, полноту исчисления и уплаты налогов ЗАО " "данные изъяты"" является директор Самарин А.В, что подтверждается материалами уголовного дела; она не была уполномочена ЗАО " "данные изъяты"" подписывать документы, представляемые в налоговые

органы данной организацией, не являлась руководителем организации, не выполняла фактически обязанности руководителя организации и не может являться субъектом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ; судом при постановлении приговора не получили оценки заключения специалистов о не принадлежности ей подписей в договорах поставок, в товарных накладных, протоколы осмотра от 10 июля 2019 года и от 07 февраля 2020 года информационного ресурса, опубликованного в сети-интернет; в приговоре суд не указал какие неточности в показаниях свидетелей суд нашел не существенными, какие показания свидетелей принял за достоверные, а в какой части недостоверными; не дана оценка показаниям свидетелей И.Э.Ф, И.Ф.Ф, А.Х.Т, Г.К.С, Ш.Р.Р, И.Ф.Ф. о подконтрольности ЗАО " "данные изъяты"" " "данные изъяты"", показания указанных свидетелей подтверждаются протоколами осмотров от 17 мая 2019 года, от 10 июля 2019 года, от 07 февраля 2020 года, от 12 февраля 2020 года информационного ресурса, опубликованных в сети интернет о наличии переписки между ЗАО " "данные изъяты"" и " "данные изъяты""; апелляционное определение не соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам кассационной жалобы тому, что ответственным за надлежащую организацию и ведение бухгалтерского учета, подготовку и сдачу отчетности, полноту исчисления и уплаты налогов ЗАЛО " "данные изъяты"" является директор Самарин А.В.; тому, что в обвинительном заключении размер налогов, от уплаты которых по версии следствия она уклоняется не конкретизирован, указана сумма неуплаченных налогов только за период деятельности ЗАО " "данные изъяты"" с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года, период с 06 июня 2012 года по 30 сентября 2012 года не учтен, сумма неуплаченных налогов должна определяться, исходя из примечания к ст. 199 УК РФ; тому, что суд сослался в приговоре на не относящиеся к данному уголовному делу вещественные доказательства - 2 сотовых телефона Нокия, сотовый телефон МТС,

шорты-бриджи, кофту (пижаму), ноутбук Самсунг, хранящиеся в Ленинском МСО СУ СК РФ по Республики Башкортостан; тому что, свидетели С.В.Г, Д.А.А., Ф.Ф.Н, Г.Д.Ф, А.И.Р. и другие показали, что по вопросам поставки сырья они связывались с менеджерами ЗАО " "данные изъяты"" Ш.И.И. и Б.Н.А, цену и условия поставки согласовывали с менеджерами, ее никогда не видели, все вопросы по оплате решали с Самариным А.В, либо с Х.В.М, то, что она не подписывали договоры подтверждается заключениями специалиста; тому, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы; не дана оценка тому, что она не имела корыстной заинтересованности, поскольку не получала премий и иных поощрений, не была заинтересована в уклонении от уплаты налогов, согласно выписок по счетам Самарин А.В, менеджеры Ш.И.И, Б.Н.А. регулярно получали премии от руководства ООО " "данные изъяты""; не дана оценка тому, что ЗАО " "данные изъяты"" было создано взамен ЗАО " "данные изъяты"" и реорганизация происходила по указанию ООО " "данные изъяты"", решение о приеме на работу принимали в ООО " "данные изъяты"", все денежные средства поступали от ООО " "данные изъяты"", с которыми согласовывались все платежи, деятельность холдинга регулировалась регламентом, существовали реестры платежей, которые составлялись экономистом К.И.В. и согласовывались с Самариным А.В. и сотрудником ООО " "данные изъяты"" Б.В.П, подписи ее отсутствуют в данных реестрах, заявки на закупку зерна подписывались Самариным А.В, все данные о закупках заносились в программу "Бизнес-менеджер" холдинга, скриншоты которых были приобщены к материалам дела и исследованы судом, согласно которым она в утверждении платежей и договоров закупок не участвовала, была подчинённым работником, собственных денежных средств у ЗАО " "данные изъяты"" не было, вышеуказанные доводы ее апелляционной жалобы не приведены в апелляционном определении и каких-либо суждений по указанным доводам по ним не высказано; доводы

апелляционной жалобы о нарушении тайны совещания судей при постановлении приговора, тому, что она согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 26 ноября 2019 года "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" она не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ указанные доводы приведены в апелляционном определении, но каких-либо суждений по данным доводам не высказано; в апелляционном определении не дана оценка доводам о том, что имелись основания для возвращения уголовного дела прокурора, поскольку органом предварительного следствия не выполнены указания прокуратуры Республики Башкортостан от 06 сентября 2018 года о назначении почерковедческой экспертизы, необходимости допроса свидетеля К.Д.Д. о том, что в н обвинении не указано место составления налоговых деклараций, часть вещественных доказательств по делу утрачена, в связи с отсутствием данных документов сторона защиты лишена возможности защищаться от предъявленного обвинения; тому, что приговор основан на недопустимых доказательствах - показаниях свидетелей С.Р.Ф, А.Ф.Ф, А.И.Ф.; тому, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о наличии предварительного сговора между ней и Самариным А.В. на уклонение от уплаты налогов; тому, что согласно заключениям специалистов подписи в договорах поставок, в товарных накладных ей не принадлежат; судом апелляционной инстанции не дана оценка протоколам осмотра информационного ресурса (переписка с ООО " "данные изъяты"" от 17 мая 2019 года, от 10 июля 2019 года, от 07 февраля 2020 года, от 12 февраля 2020 года, опубликованных в сети интернет; выводы суда апелляционной инстанции о том, что после оглашения вводной и резолютивной частей приговора суд разъяснил участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом противоречит протоколу судебного заседания, в котором отсутствуют такие данные; принимая решение об освобождении ее от наказания, суд апелляционной инстанции не учел

требования ч. 2 ст. 306 УПК РФ, согласно которым при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с применением акта амнистии, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения; выводы суда апелляционной инстанции о том, что данных о снятии ареста на земельный участок и жилой дом по адресу "адрес" не содержится, не является основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы о неправомерности сохранения в приговоре ареста на указанную недвижимость при наличии не отмененного постановления руководителя третьего отдела по расследованию важных дел СУ СК РФ по Республики Башкортостан о снятии указанного ареста; ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, не указано почему отсутствуют правовые основания для удовлетворения налоговых требований за счёт самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке; судом апелляционной инстанции не учтено, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2017 года о взыскании с ЗАО " "данные изъяты"" указанной суммы; ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не выяснено и а материалах уголовного дела отсутствуют данные, об исполнении указанного решения суда, если исполнено то в какой части, где находится исполнительное производство, не установлена причинно-следственная связь между ее действиями и причинением ущерба РФ.

Просит приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2020 года отменить, оправдать ее, в удовлетворении гражданского иска прокурора в интересах РФ к ней о возмещении ущерба отказать.

В кассационной жалобе и дополнении к ней защитник-адвокат Баль М.Ю. в интересах Афлятуновой А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решения, указывает, что суд изготовил приговор от 27 марта 2020 года после выхода из совещательной комнаты, судом была оглашена вводная и резолютивная части приговора, в протоколе указано, что в окончательном виде приговор будет изготовлен 30 марта 2020 года, приговор всем участникам процесса был вручен только 28 мая 2020 года; приговор вынесен незаконным составом суда, поскольку суд апелляционной инстанции отменяя постановление о направлении уголовного дела по подсудности, указал о том, что уголовное дело передано на рассмотрение в Демский районный суд г..Уфы Республики Башкортостан в том же составе суда, вышеуказанным доводам суд апелляционной инстанции оценки не дал; 08 апреля 2019 года в судебном заседании отсутствовал государственный обвинитель, не высказал свое мнение относительно законности состава суда, при рассмотрении отвода председательствующему судье; имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку не выполнено указание прокурора о назначении и проведении по данному делу почерковедческой экспертизы и о допросе свидетеля защиты К.Д.Д.; в ходе предварительного следствия были утрачены вещественные доказательства по делу; доказательства положенные в основу приговора, в частности запрос и ответ на запрос, согласно которым МРИ ФНС России N 39 по Республике Башкортостан представлена заверенная копия регистрационного дела ЗАОЛ " "данные изъяты"", протокол осмотра от 24 июля 2017 года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вещественные доказательства, копии документов к акту выездной налоговой проверки в 16 томах, заключения экспертов N от 20 сентября 20-17 года и N от 29 декабря 2017 года получены с существенным нарушением закона, что исключает возможность их использования в качестве доказательств по делу.

Кроме того, указывает, что акт проведения служебной проверки в отношении судьи Верещак Г.С. не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание при вынесении решения по настоящему уголовному делу.

Просит приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2020 года отменить, вынести оправдательный приговор.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Коротин А.Г. в интересах осужденного Самарина А.В, выражает несогласие с принятыми решения, приводит доводы аналогичные доводам защитника-адвоката Баль М.Ю, дополнительно указывает, что вывод суда о том, что Самарин А.В. и Афлятунова А.С. признаны гражданскими ответчиками, о чем якобы имеется информация в т. 23 на (л.д. 68-77), не соответствует действительности, на указанных листах имеется текст гражданского иска, расписки о том, что Самарин А.В. и Афлятунова А.С. получили копии исковых заявлений, не свидетельствует о том, что суд признал их гражданскими ответчиками и разъяснил им соответствующие права; вывод суда о виновности Самарина А.В. и Афлятуновой А.С. сделан на основе справки АО " "данные изъяты"", согласно которой Самарин А.В. и Афлятунова А.С. имели право распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ЗАО " "данные изъяты""; судом не учтены показания свидетелей, а также документы исследованные в судебном заседании, в том числе судебные решения, согласно которых ЗАО " "данные изъяты"" не имело каких-либо собственных денежных средств, все денежные средства поступавшие на расчетные счета ЗАО " "данные изъяты"", поступали от ООО " "данные изъяты"" на конкретные цели, которые ни Самарин А.В. ни Афлятунова А.С. изменить не могли, и о чем АО " "данные изъяты"" знать не могло, поскольку не знало об организации финансово-хозяйственной деятельности ЗАО " "данные изъяты"".

Просит приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2020 года отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу Афлятуновой А.С, защитника-адвоката Коротина А.Г. в интересах Самарина А.В. прокурор Демского района г. Уфы Республики Башкортостан Скрипников С.В. считает, что действиям Афлятуновой А.С. и Самарина А.В. дана правильная юридическая оценка, назначено справедливое наказание, оснований для изменения или отмены приговора и апелляционного определения не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания для отмены постановленного в отношении Афлятуновой А.С, Самарина А.В. приговора Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2020 года имеются.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 298 УПК РФ приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.

Как следует из положений ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает следующие вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации; какое наказание должно быть назначено подсудимому; имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания; какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы; подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); как поступить с имуществом, на

которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации; как поступить с вещественными доказательствами; на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград; могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации; могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации; следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 303 УПК РФ после разрешения вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ, суд переходит к составлению приговора. Он излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии со ст. 310 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провозглашает приговор. В случае провозглашения только вводной и резолютивной частей приговора в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Учитывая, что указанный приговор суда в нарушении требований ст. 298 УПК РФ полностью не был изготовлен в совещательной комнате и был вручен всем участникам уголовного судопроизводства в нарушении требований ст. 312 УПК РФ, несмотря на неоднократные просьбы участников процесса о вручении им копии приговора от 27 марта 2020 года, только 28 мая 2020 года копии приговора были вручены участникам процесса. Кроме того, в приговоре суд сослался на примечание к ст. 199 УК РФ в редакции ФЗ N 73 от 01 апреля 2020 года, вступившего в законную силу с 12 апреля 2020 года, в связи с чем суд первой инстанции не мог в приговоре, полностью изготовленным 27 марта 2020 года ссылаться на не вступивший в законную силу федеральный закон.

Согласно протоколу судебного заседания от 19 марта 2020 года - 27 марта 2020 года по настоящему уголовному делу, после произнесения Самариным А.В. и Афлятуновой А.С. последнего слова председательствующий судья удалилась в совещательную комнату. По выходу из совещательной комнаты председательствующий судья огласила вводную и резолютивную части приговора от 27 марта 2020 года. Далее сторонам было разъяснено, что полный текст приговора будет изготовлен 30 марта 2020 года (л.д. 65 об. т. 31).

Доводы о нарушении судьей ст. 298 УПК РФ были заявлены в кассационных жалобах, в связи с чем судом кассационной инстанции для проверки указанных доводов была инициирована служебная проверка.

Согласно заключению служебной проверки от 15 апреля 2021 года, установлено, что судьей Верещак Г.С. по окончании оглашения вводной и резолютивной частей приговора, при разъяснении сторонам права на получении копии приговора допущена оговорка о том, что полный текст приговора будет изготовлен 30 марта 2020 года, имея ввиду, что его копии будут изготовлены по числу участников процесса; кроме того ввиду несвоевременного оформления заявки помощником судьи Кирилловой А.Р, а также в связи с приостановлением деятельности типографии, копии приговора изготовлены 26 мая 2020 года, после чего вручены сторонам; согласно пояснениям судьи Верещак Г.С, ею изучалась практика применения законодательства об ответственности за налоговые преступления, в период нахождения в совещательной комнате (с 19 марта 2020 года по 27 марта 2020 года) 19 марта 2020 года Государственной Думой был принят законопроект, предусматривающий редакцию, указанную в приговоре, 25 марта 2020 года указанный законопроект был одобрен Советом Федерации.

Таким образом, убедительных данных для вывода о том, что в совещательной комнате приговор был постановлен в полном объеме, то есть, была изготовлена описательно-мотивировочная часть приговора, в деле не имеется.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что приговор не был изготовлен на момент его оглашения, соответственно судом не были соблюдены требования, предусмотренные ст.ст. 298, 299, 303, 310 и 312 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Самарина А.В, Афлятуновой А.С. данные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не были приняты во внимание.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются фундаментальными, которые не могут быть восстановлены без отмены судебного акта, и в силу ст. 389.20 УПК РФ влекут отмену обвинительного приговора, а также апелляционного определения, с передачей дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию, и вынести законное и обоснованное решение.

Исходя из обстоятельств, которые послужили основаниями для отмены приговора, суд кассационной инстанции в настоящее время не рассматривает по существу доводы кассационных жалоб о недоказанности виновности Самарина А.В, Афлятуновой А.С, поскольку указанные вопросы, в случае постановления нового приговора, будут разрешаться судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2020 года в отношении Самарина Александра Валерьевича, Афлятуновой Альбины Сайфулловны отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи