Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 7У-6690/2021[77-2752/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Горовенко Е.А. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Белинского С.А, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Белинского С.А. в защиту интересов осужденного Горовенко Евгения Александровича на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 ноября 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Горовенко Е.А. и его защитника адвоката Белинского С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 ноября 2020 года, Горовенко Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено направить Горовенко Е.А. для отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 19 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Горовенко Е.А. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 28 июня 2020 года в период времени с 15:30 до 15:35 часов в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Белинский С.А. в интересах осужденного Горовенко Е.А. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что при назначении наказания судом не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вида и размера наказания, а именно: с момента задержания Горовенко Е.А. активно сотрудничал со следствием, давал признательные показания, способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет тяжелое заболевание, положительно характеризуется, в молодом возрасте, впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинения и загладил вред путем компенсации морального вреда в денежном выражении, имеет грамоты и благодарности. Вместе с тем, считает, что имелись все условия для прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако право осужденного на прекращение дела по данному основанию нарушено. Просит судебные решения отменить и уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Горовенко Е.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание проведено с участием подсудимого и его защитника.

Как следует из протокола судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Горовенко Е.А. согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Горовенко Е.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Наказание Горовенко Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств. Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обосновано учтены признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совокупность положительных характеристик по месту работы и проживания, наличие множественных благодарностей и грамот за достижения в спортивной и общественной жизни, наличие заболевания. Отсутствие в приговоре ссылок на пункты и части статьи 61 УК РФ при признании обстоятельств смягчающими наказание не свидетельствует о неприменении судом данных положений закона.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горовенко Е.А, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств судом правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы Горовенко Е.А. при назначении наказания суд учел все имеющиеся данные о личности подсудимого, в том числе характеристики его личности, активное сотрудничество со следствием, возмещения вреда потерпевшему.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Горовенко Е.А, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и применения ст.53.1 УК РФ.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно не применил ст.64, ст.73 УК РФ, а также не нашел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется. Назначенное осужденному Горовенко Е.А. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости и общим началам назначения наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд обоснованно указал в приговоре, что освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда, при этом учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности Горовенко Е.А, а также положения ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и применении судебного штрафа в отношении Горовенко Е.А. рассмотрено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в его удовлетворении обоснованно отказано. Выводы суда в приговоре достаточно мотивированы.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника в интересах осужденного доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех обстоятельств дела в совокупности, вопрос о прекращении производства обсуждался с участием сторон в судебном заседании, принятое решение мотивированно и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Горовенко Е.А. судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 ноября 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Белинского С.А. в защиту интересов осужденного Горовенко Евгения Александровича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья