Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-7267/2021[77-3151/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Толмосова И.В, осужденного Катызина В.В, защитника-адвоката Земскова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Катызина Владимира Викторовича на постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции, осужденного Катызина В.В, в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего необходимым постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 сентября 2020 года отменить, судебная коллегия

установила:

постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 сентября 2020 года с осужденного

Катызина Владимира Викторовича, дата, уроженца "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", в доход государства взыскано 2 875 рублей в возмещение процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Шабалиной Т.В. за осуществление защиты Катызина В.В. по назначению суда при рассмотрении апелляционных жалоб на постановление суда об отказе в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Катызин В.В. выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек.

Указывает, что он заявлял об отказе от защитника в связи с тяжелым материальным положением, однако отказ не был принят судом, денежных средств не имеет, по состоянию здоровья не трудоустроен, в связи с чем постановление о взыскании с него процессуальных издержек недопустимо и противоречит закону. Кроме того, копия обжалуемого судебного акта ему не была своевременно вручена.

Просит постановление признать незаконным и отменить.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Пункт 11 указанного постановления разъясняет, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из материалов дела следует, что постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 сентября 2020 года о выплате адвокату Шабалиной Т.В, защищавшей осужденного Катызина В.В. по назначению суда апелляционной инстанции, вознаграждения в размере 2 875 рублей и о взыскании данных процессуальных издержек с Катызина В.В. было вынесено судом в совещательной комнате одновременно с вынесением апелляционного постановления по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Катызина В.В.

Как следует из протокола судебного заседания от 1 сентября 2020 года, вопросы взыскания с осужденного процессуальных издержек предметом судебного разбирательства суда апелляционной инстанции не являлись, мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не выяснялось. Судебное заседание было проведено в отсутствие осужденного Катызина В.В, последний был лишен возможности высказаться по заявлению защитника о выплате вознаграждения, довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, чем было нарушено его право на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 сентября 2020 года о взыскании с Катызина Владимира Викторовича процессуальных издержек - отменить.

Передать материалы дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Катызина В.В. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи