Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-7426/2021[77-2803/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Гильфанова Р.Р, Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белоусова ФИО17 на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление прокурора Вишняковой Ю.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 сентября 2015 года

Белоусов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "адрес", судимый:

- 28 января 2004 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 10 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 25 октября 2013 года, осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ 1 году лишения свободы;

- по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Белоусову Е.Г. назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 сентября 2015 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 20 января 2015 года по 27 сентября 2015 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 декабря 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Белоусов Е.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 8 февраля 2017 года приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 сентября 2015 года в отношении Белоусова Е.Г. приведен в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ: действия Белоусова Е.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ декриминализированы в связи с отсутствием состава преступления, от назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год Белоусов Е.Г. освобожден; исключено из приговора указание на применение ч.3 ст.69 УК РФ и назначенное в соответствии с данной статьей наказание; постановлено считать Белоусова Е.Г. осужденным по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 сентября 2015 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Белоусов Е.Г. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Обращает внимание на провокационные действия и аморальное поведение потерпевшего. Указывает, что судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, аморальное поведение потерпевшего ФИО8, явившегося поводом к совершению преступления, при этом судом не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ и более мягкий вид наказания. Считает, что судом необоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что он на момент их совершения находился в состоянии опьянения не имеется, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось. Выражает несогласие с предоставленной участковым уполномоченным полиции характеристикой, поскольку соседями характеризуется положительно, административных правонарушений не совершал. Полагает, что уголовное дело рассмотрено судом предвзято, судом не установлены все обстоятельства, перечисленные в ст.73 УКПК РФ. Считает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении психолого-психиатрической экспертизы на установления наличия аффекта. Обращает внимание, что за время отбывания наказания условия жизни его семьи ухудшились, его мать с 2019 года является инвалидом первой группы, супруга беременна. Данные обстоятельства просит признать в качестве смягчающих. Просит судебные решения изменить, исключить отягчающее обстоятельство - совершение преступлений в состоянии опьянения, применить ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, снизить размер наказания.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2021 года кассационная жалоба Белоусова Е.Г. передана на рассмотрение в судебном заседании Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Выслушав мнение прокурора, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы Белоусова Е.Г. (основной и дополнительной), судебная коллегия пришла к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Белоусова Е.Г. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе признательных показаниях самого Белоусова Е.Г. об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО9, показаниях потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9, других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Вопреки доводам кассационной жалобы все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, в том числе описание преступного деяния, совершенного Белоусовым Е.Г. с указанием места, времени и способа его совершения, мотива, цели и последствий преступления, в том числе тяжесть причиненных потерпевшему повреждений, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, в том числе о назначении психолого-психиатрической экспертизы для установления состояния аффекта, разрешены судом в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ. Мотивированное и аргументированное рассмотрение ходатайств не в пользу стороны их заявившей не свидетельствует о нарушении положений ч.4 ст.15 УПК РФ, а также о предвзятости и обвинительном уклоне суда.

Юридическая квалификация действий Белоусова Е.Г. по ч.4 ст.111 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Белоусову Е.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, аморальное поведение потерпевшего ФИО9, явившегося поводом для совершения преступления.

При назначении наказания суд также учел наличие положительной характеристики от соседей по месту жительства Белоусова Е.Г.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом безосновательно остались неучтенными, в отношении Белоусова Е.Г. не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Белоусова Е.Г. рецидива преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения Белоусову Е.Г. определен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах и в представлении доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение мотивировано и полно отражает сущность принятого судом второй инстанции решения по доводам апелляционных жалоб и представления. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, судами не допущено.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такого характера нарушения допущены по данному уголовному делу при назначении наказания осужденному.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении Белоусову Е.Г. наказания судом было учтено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, в обязательном порядке мотивировать свое решение о признании данного обстоятельства отягчающим.

При назначении наказания Белоусову Е.Г. требование ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не выполнено, поскольку в приговоре суд не мотивировал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного состояние алкогольного опьянения признано обстоятельством, отягчающим его наказание.

Нарушение указанного выше уголовного закона при назначении наказания повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Белоусова Е.Г. - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вносимые изменения, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное осужденному, учитывая положения ст.60 УК РФ.

Иных оснований для изменения обжалуемых судебных решений судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы Белоусова Е.Г. о наступлении в настоящее время обстоятельств, которые отсутствовали на момент вынесения приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 декабря 2015 года: ухудшение за время отбывания наказания условий жизни его семьи, наличие у матери Белоусова Е.Г. с 2019 года инвалидности и беременность супруги - не являются предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении осужденного судебных решений.

В связи с изменением приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 декабря 2015 года также подлежит изменению постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 8 февраля 2017 года в отношении Белоусова Е.Г, вынесенное в порядке исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 сентября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 декабря 2015 года и постановление Семеновского районного суда Нижегородской области от 8 февраля 2017 года в отношении Белоусова ФИО19 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Белоусова Е.Г, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить назначенное Белоусову Е.Г. по ч.4 ст.111 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусова Е.Г. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий: И.А. Родомакин