Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 7У-7428/2021[77-3365/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Степановой О.П, осужденного Ломухина Е.М, адвоката Антонова А.П, потерпевшей ФИО1, рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Наговицына Д.А. в интересах осужденного Ломухина Е.М. и осужденного Ломухина Е.М. на приговор Центрального районного суда г.Оренбурга от 29 июля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Ломухина Е.В. и его адвоката Антонова А.П, в обоснование доводов кассационной жалобы, потерпевшей ФИО1, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, прокурора Степановй О.П, просившую об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 29 июля 2020 года

Ломухин Е.М, "данные изъяты", не судимый;

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 53 УК РФ установлены определенные ограничения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, с 12.02.2020 года по 13.02.2020 года, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, время нахождения под домашним арестом с 13.02.2020 года по 29.07.2020 года в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Взыскано с Ломухина Е.М. в пользу потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 173210 руб, моральный ущерб в размере 700 000 руб. Взыскано с Ломухина Е.М. в пользу потерпевшего ФИО2 моральный ущерб 700 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 30 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ломухин Е.М. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти ФИО3

Преступление совершено 11 февраля 2020 года в г. Оренбург, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Наговицын Д.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что показания потерпевших, свидетелей и эксперта добыты с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу. Показания свидетелей содержат существенные противоречия, ситуационная экспертиза проведена на основании сведений, полученных в ходе проверки показаний на месте, при этом руки Ломухина Е.М. были застегнуты в наручники и тот был ограничен в движениях, в связи с чем, считает недопустимым доказательством по делу. Считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы и о проведении психофизиологической экспертизы. Просит приговор и апелляционное определение отменить, либо возвратить уголовное дело прокурору.

В кассационной жалобе осужденный Ломухин Е.М. также выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает о наличии противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, а назначенное наказания считает чрезмерно суровым. Взысканный с него материальный и моральный ущерб считает слишком завышенным.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. просит судебные решения оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО1 просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Ломухина Е.М. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Ломухина Е.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями осужденного Ломухина Е.М, потерпевшими ФИО1, ФИО2, свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключениями экспертов и другими перечисленными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Ломухина Е.М, по делу отсутствуют.

Установленные приговором суда фактические обстоятельства дела, способ и орудие совершения преступления, а именно нанесение потерпевшему удара ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, характер и локализация телесных повреждений, свидетельствуют о том, что Ломухин Е.М. действовал с умыслом, направленным на лишение жизни ФИО3

Вопреки доводам жалобы адвоката Наговицына Д.А. протокол проверки показаний на месте от 12 февраля 2020 года является допустимым доказательством. Утверждение жалобы о том, что движение рук Ломухина Е.М. были затруднены при производстве проверки показаний на месте, в результате чего он не мог демонстрировать все действия, являются несостоятельными, поскольку из показаний допрошенного в суде эксперта ФИО13 и заключения ситуационной экспертизы, следует, что для проведения экспертизы не нужна была полная демонстрация положения рук, даже при условии нахождения Ломухина Е.М. без наручников, при указанном способе удержания макета ножа и нанесении удара после контакта правого предплечья и правой кисти Ломухина Е.М. с левым надплечьем манекена движение возможно только в правом лучезапястном суставе, без осуществления движений в правом локтевом и правом плечевом суставах.

Версия осужденного о наличии признаков необходимой обороны является необоснованной, поскольку характер действий осужденного, фактические обстоятельства совершения преступления, свидетельствуют об умышленном характере действий со стороны Ломухина Е.М. Удар потерпевшему нанесен ножом, длина которого составляет не менее 16, 5 см. с достаточной силой в область грудной клетки сзади, локализация телесного повреждения имела место в области расположения жизненно-важных органов потерпевшего.

Судом обоснованно установлено, что как такового нападения со стороны ФИО3 и реальной опасности для Ломухина Е.М, сопряженной с применением в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, не было, следов борьбы на месте преступления не обнаружено, нож у себя в кабинете потерпевший никогда не хранил.

Мотивом убийства явились личные неприязненные отношения, возникшие в связи с конфликтом на работе. При этом оснований полагать о нахождении Ломухина Е.М. в состоянии аффекта не имелось, он правильно оценивал происходящее, действовал не импульсивно, а осознанно и целенаправленно.

Доводы кассационной жалобы в той части, в которой ее автором дается собственная интерпретация фактических обстоятельств дела, приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда и виновности Ломухина Е.М. в совершении преступления, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Квалификация действий Ломухина Е.М. по ч.1 ст. 105 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

Доводы жалобы о том, что вина осужденного Ломухина Е.М. по ч.1 ст. 105 УК РФ не доказана, также являются несостоятельными. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым данные выводы были признаны несостоятельными, не согласиться с которыми у судебной коллегии, оснований не имеется.

При назначении Ломухину Е.М. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Ломухина Е.М. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Ломухина Е.М, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Ломухина Е.М, обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Справедливость назначенного осужденному Ломухину Е.М. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом при определении размера компенсации морального и материального вреда в полной мере были учтены нравственные переживания потерпевших, степень вины осужденного и его материальное положение. Оснований для снижения взысканного материального ущерба, судебная коллегия не находит.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционных жалоб были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационные жалобы осужденного Ломухина Е.М. и адвоката Наговицына Д.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г.Оренбурга от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 30 сентября 2020 года в отношении Ломухина Е.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Наговицына Д.А. и осужденного Ломухина Е.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: