Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-7445/2021[77-3198/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденных Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г, защитников-адвокатов Ивановой Н.В. и Земскова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Далецкого С.Н. в интересах осужденных Панченко Нины Григорьевны, Панченко Галины Григорьевны на приговор Кировского районного суда г. Самары от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденных Панченко Н.Г, Панченко Г.Г, посредством видеоконференц-связи, адвокатов Земскова В.А, Ивановой Н.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Самары от 15 декабря 2020 года

Панченко Нина Григорьевна, дата, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", судимая:

28 апреля 2017 года Советским районным судом г. Самары по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снята с учета 28 октября 2018 года в связи с истечением испытательного срока, на момент совершения преступления судимость не погашена

осуждена по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Самары от 28 апреля 2017 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от 28 апреля 2017 года, окончательно назначено Панченко Н.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Панченко Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Панченко Н.Г. под стражей с 8 ноября 2018 года по 26 декабря 2018 года, а также с 15 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения Панченко Н.Г. под домашним арестом с 27 декабря 2018 года по 7 ноября 2019 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Панченко Галина Григорьевна, дата, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Панченко Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Взята Панченко Г.Г. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Панченко Г.Г. под стражей с 8 ноября 2018 года по 7 ноября 2019 года, а также с 15 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей С Е.А. удовлетворен.

Взыскано солидарно с Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г. в пользу С Е.А. в счет возмещения имущественного вреда 70000 рублей, в счет возмещения морального вреда 40000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 марта 2021 года приговор суда первой инстанции изменен:

признаны смягчающими наказание Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г. обстоятельствами на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

При назначении наказания Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г. учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Панченко Нина Григорьевна и Панченко Галина Григорьевна признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено не позднее 19 октября 208 года в г. Самаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Далецкий С.Н. в интересах осужденных Панченко Н.Г, Панченко Г.Г, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в виду назначения чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что совокупность имеющихся смягчающих наказание осужденных обстоятельств, позволяет назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, доводы жалобы несостоятельными. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, и не является чрезмерно суровым. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации их действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденных Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г. о совершении ими преступления, потерпевшей С Е.А. и представителя потерпевшей С Р.Н. об обстоятельствах совершения в отношении С Е.А. преступления, свидетелей К Г.Н, Ш В.Ю, М В.Ф, Б Н.Н, А Р.С, А И.Н, Т А.А, К Д.Н, И С.Ф, Б А.А, Ж А.Ю, Ч В.Г, С Н, С Ш.Р, К И.Р. об известных им обстоятельствах дела, протоколами: осмотров мест происшествий, отождествления личности по фото, опознания, обысков, осмотров предметов (документов), выемки, заключениями экспертов, других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденных, потерпевшей и свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденных Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г. с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденных, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденным Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание Панченко Н.Г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 марта 2021 года), в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал наличие двоих малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей, ее состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места проживания. Панченко Г.Г, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие четверых малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ее состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места проживания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств нижестоящими судами не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных судом не установлено.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Панченко Н.Г. и Панченко Г.Г. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Самары от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного судам от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Далецкого С.Н. в интересах осужденных Панченко Н.Г, Панченко Г.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья