Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-7447/2021[77-3145/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Парамзина С.В. и Родомакина И.А, при секретаре Лазареве А.А.

с участием:

осужденного Гумерова Р.Д.

защитника-адвоката Дрозд Ю.П.

прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гумерова Радмира Дамировича на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осуждённого Гумерова Р.Д, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Дрозд Ю.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А, об изменении приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2020 года, Гумеров Радмир Дамирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

23 июня 2020 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гумерову Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Гумерова Р.Д. под стражей с 09 октября 2020 до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей полтора дня лишения свободы для лиц, осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2020 года в отношении Гумерова Р.Д. оставлен без изменений.

По приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2020 года Гумеров Р.Д. признан виновным в умышленном причинении Ф.Р.М. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни.

Преступление Гумеровым Р.Д. совершено 22 февраля 2020 года около 01 часа 00 минут в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гумеров Р.Д. не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, правильность квалификации его действий, просит: учесть наличие у него на иждивении ребенка, матери-инвалида, заболевания супруги (сахарный диабет), и смягчить срок наказания, изменить для отбывания наказания исправительную колонию на колонию-поселение.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Гумерова Р.Д. прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан Зубаиров Р.Р. просит оставить приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года в отношении осужденного без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Гумеровым Р.Д. преступления, судом были установлены верно. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы суда о виновности Гумерова Р.Д. в совершении преступления, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Вывод суда о виновности Гумерова Р.Д. в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод подтверждается как показаниями самого осужденного Гумерова Р.Д, признавшего вину, также показаниями потерпевшего Ф.Р.И, свидетеля Р.А.Г, заключением эксперта, а также иными материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Виновность осужденного Гумерова Р.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного Гумерова Р.Д.

Не согласиться с такой оценкой оснований нет, поскольку эти показания потерпевшего, свидетеля подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, в том числе и с заключением эксперта и другими материалами дела.

Виновность Гумерова Р.Д. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Действия осужденного Гумерова Р.Д. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Постановленный в отношении Гумерова Р.Д. приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ.

Назначенное Гумерову Р.Д. с учетом положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного.

При назначении наказания суд учел все сведения об осужденном, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, положительные характеристики с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья и его близких родственников, мнение потерпевшего о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного вовремя и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания судом учтены все требования закона, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного. Оснований для смягчения наказания по доводам, указанным в кассационной жалобе судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное наказание является соразмерным содеянному. Вопреки доводам жалобы, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения Гумерову Р.Р. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Решения по мере пресечения, исчислению срока наказания, вещественным доказательствам приняты в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям, ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Вместе с тем указанные судебные решения в отношении Гумерова Р.Р. подлежат изменению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу установлены.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в психиатрическом стационаре.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора помещался в психиатрический стационар, должно быть указано в резолютивной части обвинительного приговора.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу судом не соблюдены.

Так, согласно материалам дела, 06 июля 2020 года постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан на основании ходатайства следователя подозреваемый Гумеров Р.Р. помещен в ГУЗ РПБ N1 М3 Республики Башкортостан, для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Как видно из заключения комиссии экспертов от 30 июля 2020 года N Гумеров Р.Р. находился в ГУЗ РПБ N1 М3 Республики Башкортостан с 07 июля 2020 года по 30 июля 2020 года (л.д. 129-131 т. 1).

При таких обстоятельствах время нахождения Гумерова Р.Р. в ГУЗ РПБ N1 М3 Республики Башкортостан с 07 июля 2020 года по 30 июля 2020 года подлежало зачету в срок отбытия осужденным наказания, что судом первой и второй инстанций учтено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым внести в приговор и апелляционное определение изменения и зачесть в срок наказания время нахождения Гумерова Р.Р. в ГУЗ РПБ N1 М3 Республики Башкортостан с 07 июля 2020 года по 30 июля 2020 года, из расчета один день нахождения в медицинском стационаре за один день лишения свободы.

Других оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года в отношении Гумерова Радмира Дамировича изменить:

зачесть в срок наказания время нахождения Гумерова Радмира Дамировича в психиатрическом стационаре ГУЗ РПБ N1 М3 Республики Башкортостан с 07 июля 2020 года по 30 июля 2020 года, из расчета один день нахождения в медицинском стационаре за один день лишения свободы.

В остальном приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года в отношении Гумерова Радмира Дамировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гумерова Р.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи