Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 7У-7512/2021[77-3170/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Назинкиной Н.В, Ивановой Н.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Ерохина А.А, защитника - адвоката Анашкина О.А, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ерохин А.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Ерохина А.А. и его защитника-адвоката Анашкина О.А. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года (с учетом постановления суда от 28 декабря 2020 года об исправлении ошибки в месяце рождения осужденного)

Ерохин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 14 мая 2001 года Сызранским городским судом Самарской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 02 июня 2009 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст. 161 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору суда от 14 мая 2001 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 26 сентября 2012 года по отбытию срока наказания;

- 22 октября 2014 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 139 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 25 апреля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней;

- 14 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст. 139 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Сохранено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 22 октября 2014 года. Постановлением мирового судьи судебного участка N9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года исправительные работы заменены на 30 дней лишения свободы. Освобожден 27 февраля 2019 года по отбытию срока наказания;

- 23 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 8 месяцам лишения свободы;

- 19 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст. 158 УК РФ, с частичным, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложением наказания по приговору от 23 октября 2019 года, к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 22 июля 2020 года по отбытию срока наказания

осужден по ч.3 ст. 30 п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года и по данному приговору, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ерохина А.А. под стражей с 15 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Ерохину А.А. в окончательное наказание, наказание, назначенное по приговору от 29 октября 2020 года и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ерохин А.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на "данные изъяты" хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 19 сентября 2019 года в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ерохин А.А, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого суд должным образом не учел все смягчающие обстоятельства, а также, что осужденный потерпевшему не причинял морального вреда, ущерб по делу отсутствует. При назначении наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ, суд применил полное вместо частичного сложения наказаний. Фактически считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому просит его действия переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ, также просит изменить судебные решения, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело в отношении Ерохина А.А. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, при наличии оснований и условий, перечисленных в ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке, и исходя из фактических обстоятельств содеянного, правильно квалифицировал действия Ерохина А.А. по ч.3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Согласно ст. ст. 317, 389.27 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, рассмотрению не подлежат, поскольку оценка и исследование доказательств по обстоятельствам обвинения в случае рассмотрения дела в особом порядке не проводится (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Наказание осужденному Ерохину А.А, с учетом обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд отнёс: признание Ерохиным А.А. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ерохина А.А. и его близких родственников, отсутствие реального ущерба по делу.

Ссылка в жалобе, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства не причинение осужденным морального вреда потерпевшему, не свидетельствует о нарушении судом требований закона при постановлении обвинительного приговора и не является основанием для его отмены или изменения в кассационном порядке, так как это обстоятельство признается смягчающим согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ по усмотрению суда, к числу изложенных в ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, оно не относится.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел при назначении наказания все известные ему смягчающие обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем в силу прямого указания закона назначил наказание, размер которого соответствует положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. Само по себе отсутствие в приговоре при решении вопроса о назначении наказания ссылки на ч. 3 ст. 66, ч.5 ст. 62 УК РФ при фактическом соблюдении их положений не свидетельствует о незаконности приговора.

Мотивы, по которым суд не счел возможным применить при определении наказания положения ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, изложены в приговоре и сомнений в их правильности не вызывают.

Поскольку суд пришел к убеждению, что исправление Ерохина А.А. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имелось.

Окончательное наказание обоснованно назначено по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд в соответствие с положениями ст. 69 УК РФ применил принцип полного сложения назначенных наказаний. Доводы кассационной жалобы в этой части также являются не состоятельными.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное осуждённому наказание, с учетом апелляционного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, не может расцениваться, как не соответствующее требованиям уголовного закона.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Ерохина А.А. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе в интересах осуждённого, не усмотрев оснований для изменения приговора, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Ерохина А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года в отношении Ерохин А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ерохина А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи