Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-7815/2021[77-3447/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Кудрина А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кудрина А.С. на приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 08 июля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Кудрина А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 08 июля 2020 года

Кудрин А.С, "данные изъяты", не судимый;

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кудрин А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 21 июля 2019 года в г.Самара, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кудрин А.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела суд встал на сторону обвинения, приняв в качестве доказательств его вины исключительно показания потерпевшего и его знакомых, которые, по его мнению, являются заинтересованными лицами. Необоснованно отверг его показания и показания его знакомых. Просит приговор изменить, признать смягчающим обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Кудрина А.С, в совершении инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Кудрина А.С, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Кудрина А.С.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, оснований для переквалификаций его действий, отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется.

В судебном заседании Кудрин А.С. вину свою признал частично.

Однако, несмотря на частичное признание своей вины Кудриным А.С, вина его подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, а именно: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Вина Кудрина А.С. подтверждена также материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом явки с повинной и другими перечисленными в приговоре.

К показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, являющимися знакомыми осужденного Кудрина А.С, о наличии у потерпевшего оружия и произведении им выстрелов, суд обоснованно отнесся критически и расценил их как помощь избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку иные объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у потерпевшего огнестрельного оружия, в материалах уголовного дела отсутствуют и суду не представлены. Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия, на месте конфликта каких-либо следов, свидетельствующих о производстве выстрелов, не обнаружено.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного Кудрина А.С. не выявлено.

В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

При назначении Кудрину А.С. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Доводы жалобы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, являются необоснованными, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела, усматривается, что каких-либо противоправных либо аморальных действий, которые явились бы поводом для преступления, потерпевший не совершал.

Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Кудрина А.С.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Кудрина А.С, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Суд мотивированно применил при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом разрешался вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ однако суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений.

Справедливость назначенного осужденному Кудрину А.С. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Кудрина А.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 октября 2020 года в отношении Кудрина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрина А.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: