Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-7839/2021[77-3488/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием

прокурора Свиридовой Ю.А, адвоката Земсковой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карюгина И.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения адвоката Земсковой Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года

Карюгин И.А, "данные изъяты", судимый:

29 января 2014 года Стерлитамакским городским судом по ч.1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб, постановлением Салаватского городского суда РБ от 17.12.2014 года штраф заменен на 120 часов обязательных работ;

04 июля 2016 года Салаватским городским судом по ч.1 ст. 166 п. "б, в" ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 08 октября 2019 года по отбытии наказания;

осужден по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания содержание под стражей с 07 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Карюгин И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28 октября 2019 года в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карюгин И.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания необоснованно не применена ст. 64 УК РФ. также считает, что суд незаконно указал его судимость от 29.01.2014 года, которая, по его мнению погашена. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор по ходатайству осужденного Карюгина И.А, заявленному добровольно и с соблюдением его права на защиту, был постановлен без проведения судебного разбирательства, с разъяснением характера и последствий заявленного им ходатайства. При этом суд убедился, что предъявленное Карюгину И.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением действия Карюгина И.А. правильно квалифицированы по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Особый порядок принятия судебного решения по делу применен с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и процессуальных прав осужденного Карюгина И.А, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Общие условия судебного разбирательства судом также соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

При назначении Карюгину И.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иные обстоятельства, касающиеся личности осужденного, влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом в полном объеме.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вопреки доводам жалобы судимость по приговору Стерлитамакского городского суда от 29.01.2014 года обоснованно указана во вводной части приговора, поскольку на момент совершения преступления 28.10.2019 года данная судимость не погашена.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Карюгина И.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Карюгина И.А, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

В приговоре мотивировано применение ч.5 ст. 62 УК РФ УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного Карюгина И.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Карюгину И.А. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания и изменения вида режима отбывания наказания, не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Карюгина И.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года. в отношении Карюгина И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: