Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 7У-8275/2021[77-3199/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жаркова А.Л, судей Пикалова И.Н, Попова О.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Фищенко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сазоновой Ольги Александровны на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы от 21 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебное решение отменить, а осужденную от уголовной ответственности освободить, судебная коллегия

установила:

по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы от 21 мая 2020 года

Сазонова Ольга Александровна, ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты", гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

15 марта 2019 года Кировским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года) к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей. С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 марта 2019 года.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Сазонова О.А. признана виновной и осуждена за фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. по месту пребывания в квартире, расположенной по адресу: город "адрес" без намерения предоставить им это помещение для проживания.

Преступление совершено 14 марта 2019 года в городе Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Сазонова О.А, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию ее действий, полагает, что приговор суда не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку, суд, назначив наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, не указал окончательное наказание, тем самым допустил нарушение уголовного закона.

По мнению осужденной, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, ей должно быть назначено окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, окончательное наказание назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по данному уголовному делу в полной мере не выполнены.

Так, согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Названное основание представляет собой императивную норму, его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме, прямо в нем предусмотренных, в частности факта способствования раскрытию преступления.

Как следует из содержания пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Из материалов уголовного дела следует, что Сазонова давала подробные объяснения о совершенном преступлении, признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, подробно описала обстоятельства совершения преступления, указав на цель совершения преступления, чем способствовала установлению истины по делу.

При назначении Сазоновой О.А. наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наряду с другими, также учел активное способствование Сазоновой раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Суд признал, что Сазонова О.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и в ее действиях не содержится иного состава преступления, однако при рассмотрении дела не обсудил вопрос об освобождении последней от уголовной ответственности на основании п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, в то время как применение данной нормы является обязательным и не зависит от усмотрения суда.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись достаточные основания для освобождения Сазоновой от уголовной ответственности и прекращения в отношении нее уголовного дела, однако такого решения принято не было.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и освободить Сазонову О.А. от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 по Кировскому району г. Уфы от 21 мая 2020 года в отношении Сазоновой Ольги Александровны отменить, освободить Сазонову Ольгу Александровну от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании п. 2 примечания к указанной статье, а уголовное дело в отношении Сазоновой Ольги Александровны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекратить на основании ч.1 ст. 28 УПК РФ.

Кассационную жалобу осужденной Сазоновой О.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи