Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2021 г. по делу N 8а-10756/2021[88а-11621/2021]

N 88А-11621/2021

4 июня 2021 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карякина Е.А, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 26 апреля 2021 года кассационную жалобу Иванова-Игнатьева А.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича к заместителю прокурора Чувашской Республики Кондратьеву А.А. о возложении обязанности принять меры по устранению нарушенных прав, и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 28 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Чувашской Республики Кондратьеву А.А. о признании незаконным отказа в принятии мер прокурорского реагирования по обращениям Иванова-Игнатьева А.Ю. о противоправных действиях при его задержании и перемещении его автомобиля.

Определением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 января 2021 года, вышеозначенное административное исковое заявление оставлено без движения.

В кассационной жалобе, поданной 26 апреля 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Иванов-Игнатьев А.Ю, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов.

В обоснование кассационной жалобы указано, что в административном исковом заявлении изложены все известные заявителю обстоятельства, в том числе сведения о нарушении его прав должностными лицами, исходя из чего сформулированы административные исковые требования.

Автор жалобы полагает, что изложенное судами в судебных актах создает ему препятствия в доступе к правосудию, поскольку имеющиеся недостатки могли быть устранены в ходе рассмотрения судом административного дела.

Изучив материал и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения административное исковое заявление Иванова-Игнатьева А.Ю. по основанию части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда первой инстанции установил, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления, а именно: в административном исковом заявлении не указаны имя, отчество административного ответчика; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Кроме того, указано на то, что в нарушение пункта 7 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении Ивановым-Игнатьевым А.Ю. не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

С означенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, допущенными судебными инстанциями.

При решении вопроса о приемлемости административного искового заявления Иванова-Игнатьева А.Ю. судами не учтено следующее.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Из текста административного искового заявления Иванова-Игнатьева А.Ю. следует, что требования о признании незаконными действий заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А, их содержание и сведения о них указаны в описательной его части. Фактически требования сводятся к несогласию с действиями должностного лица прокуратуры Чувашской Республики по принятию мер прокурорского реагирования по обращениям Иванова-Игнатьева А.Ю. о противоправных действиях при его задержании и перемещении его автомобиля.

Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимых с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда, не применены и судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, считает, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения.

Суд кассационной инстанции, установив, что допущенные судами обеих инстанций при разрешении вопроса о приемлемости административного искового заявления Иванова-Игнатьева А.Ю. к рассмотрению нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Иванова-Игнатьева А.Ю, считает необходимым отменить определение судьи об оставлении без движения административного искового заявления Иванова-Игнатьева А.Ю. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 28 января 2021 года об оставлении без изменения вышеназванного определения судьи первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 28 января 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича к заместителю прокурора Чувашской Республики Кондратьеву А.А. о возложении обязанности принять меры по устранению нарушенных прав направить в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики на стадию принятия к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.А. Карякин