Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8а-10764/2021[88а-11867/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Сказочкина В.Н, Тимохина И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поданную 23 апреля 2021 года кассационную жалобу Ахмаметьевой Ольги Владимировны, Ахмаметьевой Анастасии Сергеевны, Лозовой Светланы Юрьевны, Лозового Данила Александровича, Гафаровой Светланы Суфияновны на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года по административному делу N 2а-728/2020 по административному исковому заявлению Ахмаметьевой Ольги Владимировны, Ахмаметьевой Анастасии Сергеевны, Лозовой Светланы Юрьевны, Лозового Данила Александровича, Гафаровой Светланы Суфияновны, Галеевой Мониры Гальмигаяновны к администрации городского округа город Уфа, управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа, заместителю начальника управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Сардарову Э.Ш. о признании незаконными действия и бездействия по обращению граждан об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Заслушав доклад председательствующего Карякина Е.А, объяснения посредством видеоконференц-связи Ахмаметьевой О.В, Гафаровой С.С, их представителя Липатникова А.А. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ахмаметьева О.В, Ахмаметьева А.С, Лозовая С.Ю, Лозовой Д.А, Гафарова С.С, Галеева М.Г. (далее - административные истцы) обратились в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к администрации городского округа город Уфа (далее - администрация), управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа (далее - управление земельных и имущественных отношений), заместителю начальника управления земельных и имущественных отношений Сардарову Э.Ш.

В обоснование административного иска указано, что административные истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" (далее - многоквартирный жилой дом), расположенном на земельном участке с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м.

Многоквартирный жилой дом построен на земельном участке, сформированном до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации. Вид разрешенного использования земельного участка под их домом определен администрацией - "для обслуживания индивидуального жилого дома", что не соответствует действительности.

Ахмаметьева О.В. обратилась в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на фактическое, однако письмом управления земельных и имущественных отношений от 28 мая 2019 года отказано ввиду того, что земельный участок под многоквартирным жилым домом находится в территориальной зоне "Ж-3", предназначенной для многоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами высотой 9 и выше этажей, минимальный размер земельного участка в территориальной зоне "Ж-3" составляет 1 400 кв.м. На повторное письмо административных истцов от 10 декабря 2019 года в администрацию ответа не поступило.

Считая свои права нарушенными, административные истцы с учетом произведенных уточнений административных исковых требований просили суд: признать незаконным действие и бездействие административных ответчиков по обращению граждан об изменении вида разрешенного использования земельного участка на фактический вид использования земельного участка; возложить на административных истцов обязанность повторно рассмотреть заявление об изменении разрешенного вида использования земельного участка и обратиться в филиал Федеральной кадастровой палаты по Республике Башкортостан с решением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для обслуживания индивидуального жилого дома" на "под многоквартирный дом с малой и средней этажностью".

Решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Ахмаметьевой О.В, Ахмаметьевой А.С, Лозовой С.Ю, Лозовому Д.А, Гафаровой С.С, Галеевой М.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 23 апреля 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ахмаметьева О.В, Ахмаметьева А.С, Лозовая С.Ю, Лозовой Д.А, Гафарова С.С, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводя доводы, изложенные ими ранее в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы также указано, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила землепользования и застройки) утверждены Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года N 7/4, тогда как многоквартирный жилой дом построен на земельном участке намного ранее, в связи с чем Правила землепользования и застройки не подлежат применению к спорным правоотношениям. Податели кассационной жалобы полагают, что у них отсутствует иной способ защиты нарушенного права кроме как обращение с настоящим административным исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что административные истцы являются собственниками квартир, расположенных в жилом многоквартирном жилом доме.

Земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен многоквартирный жилой дом, жилые помещения в котором находятся в собственности административных истцов, имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м, отнесен к категории земель "земли населенных пунктов", имеет вид разрешенного использования "для обслуживания индивидуального жилого дома", включен в территориальную жилую зону "Ж-3" согласно Карте градостроительного зонирования территории городского округа Правил землепользования и застройки.

Согласно ответу управления архитектуры администрации от 27 августа 2020 года N проектом межевания территории квартала, ограниченного улицами Ухтомского, Магистральной, Дагестанской и Правды в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным постановлением администрации от 15 октября 2018 года N, предусмотрено формирование земельных участков: "XLIV" для размещения 27-этажного многоквартирного жилого дома, объектов вспомогательного функционального назначения и инженерных сетей, "XLV" для размещения многоуровневой механизированной автостоянки и "XLVI" для размещения 19-ти этажного многоквартирного жилого дома, объектов вспомогательного функционального назначения и инженерных сетей, в пользу которых предусмотрено изъятие земельного участка с кадастровым номером N со сносом жилого "адрес" Республики Башкортостан.

Административные истцы 29 апреля 2019 года и 17 декабря 2019 года обращались в администрацию городского округа с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного под принадлежащим им многоквартирным жилым домом.

Письмами управления земельных и имущественных отношений от 28 мая 2019 года N, от 20 января 2020 года N административным истцам отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N со ссылкой на то обстоятельство, что спорный земельный участок расположен в жилой зоне "Ж-З", предназначенной для многоэтажной застройки многоквартирными жилыми домами высотой 9 и выше этажей, включая подземные, где минимальный размер земельного участка составляет 1 400 кв.м. Площадь земельного участка не соответствует предельным допустимым размерам земельного участка в указанной территориальной зоне для испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что общая площадь спорного земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м, что не соответствует допустимым размерам земельного участка в указанной территориальной зоне для испрашиваемого вида разрешенного использования и является препятствием к изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы указал на надлежащую оценку обстоятельств дела, произведенную судом первой инстанции, и отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах не имеется совокупности условий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемого ответа незаконным.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

Из системного анализа положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

При этом следует учитывать положения статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым правообладатели земельных участков, имеющих размеры меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, вправе обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства возможно при соблюдении требований технических регламентов и ряда процедур, включая рассмотрение этого вопроса на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный земельный участок, в отношении которого заявлено об изменении вида разрешенного использования, в соответствии с Правилами землепользования и застройки находится в территориальной зоне "Ж-3" и имеет площадь, не соответствующую минимально допустимым размерам земельного участка в указанной территориальной зоне, пришли к верному выводу о правомерности отказа в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы административного иска и апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

По делу судом кассационной инстанции не установлено наличие существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмаметьевой Ольги Владимировны, Ахмаметьевой Анастасии Сергеевны, Лозовой Светланы Юрьевны, Лозового Данила Александровича, Гафаровой Светланы Суфияновны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: