Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-10795/2021[88а-12339/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мусиной Л.Ш, поданную в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 20 апреля 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года по административному делу N 2а-1062/2020 по административному исковому заявлению Мусиной Л.Ш. об оспаривании решения администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мусина Л.Ш, являясь вдовой участника Великой Отечественной войны, обратилась в администрацию муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании нуждающейся и получении мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета (л.д. 11, 12).

29 июля 2020 года Администрация отказала Мусиной Л.Ш. в признании нуждающейся в жилых помещениях, поскольку обеспеченность административного истца общей площадью жилого помещения более учетной нормы (далее - отказ от 29 июля 2020 года, л.д. 8, 9).

Не согласившись с указанным ответом, Мусина Л.Ш. оспорила его в судебном порядке.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан

от 15 сентября 2020 года отказ от 29 июля 2020 года признан незаконным, с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от 14 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Мусина Л.Ш. просит об отмене апелляционного определения, приводя доводы об его незаконности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2);

- проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (пункт 3).

Порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях определен статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которого с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Часть 1 статьи 54 названного кодекса содержит основания для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Мусина Л.Ш. обеспечена общей площадью жилого помещения более учетной нормы, в связи с чем основания для принятия ее на соответствующий учет отсутствовали.

С указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 176, части 1 статьи 178 и статье 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Приведенные законоположения направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Они исключают возможность произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения предмета административного искового заявления, а также не позволяют игнорировать доводы административного истца.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Признавая право каждого на жилище, статья 40 Конституции Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления создание условий для осуществления этого права и предусматривает возможность предоставления жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в нем, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Обращаясь в суд с административным иском Мусина Л.Ш. указывала на то, что проживает в жилом в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика подтвердил, что в настоящее время рассматривается вопрос о признании жилого дома, в котором проживает Мусина Л.Ш, аварийным (л.д. 76).

Вместе с тем, доводы об аварийности (непригодности для проживания) жилого помещения Мусиной Л.Ш. судом апелляционной инстанции не проверены, соответствующее заключение межведомственной комиссии (при его наличии) не запрашивалось, в связи с чем данные обстоятельства надлежащей оценки в судебном акте не получили.

При таких обстоятельствах судебный акт апелляционной инстанции нельзя признать законным.

Учитывая допущенные нарушения процессуального права, апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме

6 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи