Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-11149/2021[88а-12099/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Габдуллина Р.Г, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 28 апреля 2021 года кассационную жалобу Сергеева М.С. на решение Московского районного суда города Чебоксары от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 октября 2020 года по административному делу N 2а-1837/2020 по административному исковому заявлению Сергеева Михаила Сергеевича к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом о признании незаконным и отмене отказа от заключения договора аренды земельного участка, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сергеев М.С. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом (далее - административный ответчик).

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Чебоксары (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сергеевым М.С. (арендатор) заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка N (далее - договор), по условиям которого последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по "адрес", под размещение открытой многоуровневой стоянки для индивидуального автотранспорта на 170 машино-мест со встроенными помещениями проката спортивно-рекреационного инвентаря и пристроенными павильоном охраны и помещением для обслуживания автостоянки.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N за подписью заместителя главы администрации - председателя Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Васильева Ю.А. Сергееву М.С. сообщено об отказе от договора аренды на основании пункта 9.2 договора и о его прекращении.

Административный истец, ссылаясь на судебные решения арбитражных судов о расторжении договора уступки права аренды земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Феникс" от ДД.ММ.ГГГГ, считает договор продленным на неопределенный срок, действующим, а отказ от заключения договора, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Решением Московского районного суда города Чебоксары от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 октября 2020 года, Сергееву М.С. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 28 апреля 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сергеев М.С, выражая несогласие с выводами судов, повторно приводя доводы, ранее изложенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, просит отменить судебные акты, вынесенные по делу в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Суды, по мнению подателя жалобы, сделали ошибочные выводы о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд и об отсутствии совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований, поскольку на момент обращения административного истца с заявлением о заключении нового договора имелись основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, предусмотренные подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, накладывало на административного ответчика обязанность заключить новый договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует, что распоряжением администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N Сергееву М.С. из земель населенных пунктов предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N расположенный по "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, под размещение открытой многоуровневой стоянки для индивидуального автотранспорта на 170 машино-мест со встроенными помещениями проката спортивно-рекреационного инвентаря и пристроенными павильоном охраны и помещением для обслуживания автостоянки.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Чебоксары и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Сергеевым М.С. заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 9.2 которого договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действующим со всеми остальными его условиями. При этом для прекращения его действия (расторжения) достаточно уведомления арендодателя или арендатора сторонам по договору.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сергеевым М.С. и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав аренды земельного участка, по условиям которого Сергеев М.С. уступил, а ООО "Феникс" приняло права и обязанности арендатора земельного участка.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 июля 2016 года означенный договор уступки прав аренды земельного участка расторгнут.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 августа 2017 года отказано в удовлетворении заявления ИП Сергеева М.С. к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имущества, администрации города Чебоксары о признании недействительным отказа в продлении срока договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N администрация города Чебоксары на основании п. 9.2 договора уведомила Сергеева М.С. об отказе от договора аренды земельного участка и предупредила о его прекращении, сообщила о необходимости освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи.

Исследовав и оценив представленные в материалы административного дела доказательства, судебные инстанции верно указали на то, что оспариваемое решение вынесено административным ответчиком в рамках возложенных на него полномочий, в пределах его компетенции и соответствует требованиям законодательства, решение не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца. Кроме того, судами сделаны выводы о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд и об отсутствии уважительных причин для восстановления означенного срока.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что арендодателем реализовано предусмотренное законом и договором право одностороннего отказа от исполнения договора аренды путем направления соответствующего уведомления арендатору.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у суда кассационной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Так, утверждения автора кассационной жалобы о наличии в сложившейся ситуации предусмотренных подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления Сергееву М.С. без проведения торгов земельного участка, основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам жалобы являются правильными выводы судов о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд и об отсутствии совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Чебоксары от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеева М.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 23 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: