Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-11164/2021[88а-12126/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Габдуллина Р.Г, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 25 апреля 2021 года кассационную жалобу Каюмовой Ф.И. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года по административному делу N 2а-6792/2020 по административному исковому заявлению Каюмовой Фании Искандеровны к муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения от 21 сентября 2020 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов под объектом незавершенного строительства, понуждении устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад председательствующего Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Каюмовой Ф.И. по доверенности Соловьева Ю.А. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каюмова Ф.И. (далее также - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - МКУ "Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ", административный ответчик).

В обоснование административного иска указано, что административный истец 6 августа 2020 года обратилась в МКУ "Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ" с заявлением о предварительном согласовании представления в аренду земельного участка под объектом незавершенного строительства без проведения торгов сроком на три года.

Уведомлением от 21 сентября 2020 года N Каюмовой Ф.И. отказано по основаниям, предусмотренным статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о регистрации права собственности заявителя на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом.

Решением исполнительного комитета Нижнекамского городского Совета народных депутатов от 4 октября 1990 года N ОАО "Химстрой" передан земельный участок площадью 50 га в 36-м микрорайоне под индивидуальное жилищное строительство, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 28 июня 1993 года N. На основании постановления главы администрации Нижнекамского района и города Нижнекамска от 11 декабря 2002 года N 869 "О закреплении земельного участка за ОАО "Химстрой" и заявки ОАО "Химстрой", 13 августа 2003 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N. Между ОАО "Химстрой" и административным истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на долевое участие в строительстве одноквартирного жилого дома на спорном земельном участке и административному истцу передан незавершенный строительством индивидуальный жилой дом N. Каюмова Ф.И. не имела возможности зарегистрировать объект незавершенного строительства, поскольку для этого требовался договор аренды земельного участка.

По мнению административного истца, для заключения договора аренды не обязательно быть собственником недостроенного объекта, достаточно быть его фактическим владельцем.

Административный истец, считая свое право нарушенным, просила суд: признать незаконным решение от 21 сентября 2020 года N об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов под объектом незавершенного строительства, для завершения строительства индивидуального жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес"; обязать МКУ "Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ" произвести предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов под объектом незавершенного строительства.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года, административное исковое заявление Каюмовой Ф.И. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 25 апреля 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Каюмова Ф.И, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводя доводы, изложенные ранее в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, просит отменить постановленные по делу судебные акты ввиду неправильного применения норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что по смыслу положений пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка является обязанностью административного ответчика.

Ссылаясь на судебную практику, заявитель считает ошибочными выводы судов об отсутствии права собственности административного истца на объект незавершенного строительства, поскольку означенное право Каюмовой Ф.И. доказано представленными в материалы дела договором на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом передачи одноквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права является лишь подтверждением ранее возникшего на основании сделки права и не может влиять на осуществление заявителем иных прав, не связанных с отчуждением объекта правомочий собственника.

Вопреки выводам суда первой инстанции о правомерности отказа административного ответчика ввиду отсутствия сведений о регистрации прав заявителя на объект незавершенного строительства и непредставление заявителем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, автор жалобы, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации отмечает, что не предусмотрено означенных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду под объектом незавершенного строительства.

Представителем МКУ "Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ" по доверенности Мурзиной И.С. поданы письменные возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий, в том числе принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, помимо прочего, прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункта 8 статьи 39.15 Кодекса).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Нижнекамского городского Совета народных депутатов N строительно-монтажному тресту "Химстрой" под индивидуальное жилищное строительство передан земельный участок площадью 50 га в 36-м микрорайоне.

ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажному тресту "Химстрой" выдано свидетельство N о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Нижнекамского района и города Нижнекамска N "О закреплении земельного участка за ОАО "Химстрой", за последним закреплен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный "адрес" на праве аренды сроком на 49 лет для эксплуатации индивидуальных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуальных жилых домов, для индивидуальной жилой застройки поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового N.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Химстрой" и Каюмовой Ф.И. заключен договор на долевое участие в строительстве одноквартирного жилого дома на отведенном ОАО "Химстрой" земельном участке и согласно протоколу передачи передан незавершенный строительством индивидуальный жилой дом N.

ДД.ММ.ГГГГ Каюмова Ф.И. обратилась в Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 200 кв.м без проведения торгов сроком на три года в аренду под объектом незавершенного строительства индивидуального жилого дома N в 36 микрорайоне города Нижнекамска.

Уведомлением МКУ "Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ" от 21 сентября 2020 года Каюмовой Ф.И. указано на невозможность предварительного согласования предоставления на праве аренды вышеозначенного земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома без проведения торгов сроком на 3 года в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства. Кроме этого отмечено отсутствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия данных о кадастровом учете объектов недвижимости в пределах спорного земельного участка, и зарегистрированного права собственности Каюмовой Ф.И. на объект незавершенного строительства. Кроме того, надлежащую оценку со стороны суда получил факт непредставления заявителем в МКУ "Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Суд апелляционной инстанции согласился с означенными выводами, указал на то, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не состоит на кадастровом учете, не обладает характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуальной определенной вещи.

Отвергая доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отметил, что представленные в материалы дела договор на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ, протокол передачи одноквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для однократного предоставления испрашиваемого земельного участка с целью завершения строительства объекта, расположенного на нем.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально-определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (части 4, 4.1, 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Испрашиваемый Каюмовой Ф.И. земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет не был, следовательно, он не мог рассматриваться как объект недвижимости, на который у заявителя могло возникнуть право.

Каюмовой Ф.И. не представлены доказательства того, что для завершения строительства индивидуального жилого дома ей необходим земельный участок площадью 1200 кв.м. Представленные в материалы дела договор на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ и протокол передачи одноквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты в качестве относимых доказательств определения испрашиваемого земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, поскольку не содержат сведений о его характеристиках.

Ввиду означенных обстоятельств у уполномоченного органа отсутствовали основания для предоставления заявителю в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка площадью 1200 кв.м без определения его границ; административный истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением о формировании участка, необходимого для завершения строительства индивидуального жилого дома, и впоследствии приобрести данный участок в аренду.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каюмовой Ф.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: