Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8а-12229/2021[88а-13149/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Алексеева Д.В, Габдуллина Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 11 мая 2021 года кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда города Самары от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 декабря 2020 года по административному делу N 2а-2827/2020 по административному исковому заявлению Савиновой Людмилы Васильевны к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным бездействия, выразившего в непринятии мер к образованию (формированию), межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом.

Заслушав доклад председательствующего Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Департамента градостроительства городского округа Самара по доверенности Беришвили В.Р. в поддержку кассационной жалобы, возражения представителя Савиновой Л.В. по доверенности Савиновой С.В. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савинова Л.В. (далее также - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент, административный ответчик).

В обоснование административного иска указано, что административный истец обратилась к административному ответчику с целью образования (формирования) земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м под многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" (далее - многоквартирный дом).

В ответе от 18 июня 2020 года N Департамент указал, что согласно публичной кадастровой карте и сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в отношении вышеуказанного земельного участка под многоквартирным домом проведен государственный кадастровый учет.

Однако согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь "данные изъяты" кв.м, расположен в границах улиц Красноармейской, Галактионовской, Льва Толстого, Молодогвардейской в Ленинском районе города Самара, является ранее учтенным в 2014 году.

В свою очередь, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется определять исходя из: площади многоквартирного дома, то есть суммарной общей площади всех квартир в таком доме, площади всех нежилых помещений и помещений вспомогательного использования в таком доме; территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доступ к такому дому и иным подобным объектам; плотности застройки элемента планировочной структуры, в границах которого расположен соответствующий многоквартирный дом.

В ответе от 10 июля 2020 года N N Департамент сообщил административному истцу, что в границах элемента планировочной структуры, на котором расположен многоквартирный жилой дом, распоряжением Правительства Самарской области от 15 ноября 2018 года N 912р "Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории регионального значения в границах улиц Молодогвардейской, Красноармейской, Галактионовской, Рабочей, Ленинской, Красноармейской, Садовой, Льва Толстого в Ленинском районе городского округа Самара" утверждена документация по планировке территории, орган местного самоуправления не уполномочен вносить изменения в документацию по планировке территории, утвержденную распоряжением Правительства Самарской области, в связи с чем рекомендовано обратиться в Министерство строительства Самарской области.

Считая свои права нарушенными, поскольку Департаментом не предприняты необходимые действия, требуемые для образования отдельного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с координатами, согласно представленной схеме расположения земельного участка, административный истец просила суд: признать незаконным бездействие Департамента по образованию (формированию) и межеванию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом согласно ответу Департамента от 10 июля 2020 года N; возложить на Департамент обязанность совершить действия по образованию (формированию) и межеванию, дальнейшей постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с придомовой территорией путем внесения изменений в документацию по планировке территории, утвержденную Постановлением от 17 января 2020 года N 16 "Об утверждении документации по планировке территорий (проектов территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара" в части учета земельного участка под многоквартирным домом.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 14 сентября 2020 года административное исковое заявление Чистовской Н.С. удовлетворено; признано незаконным бездействие Департамента по образованию (формированию) и межеванию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: "адрес" согласно ответу Департамента от 10 июля 2020 года N; на Департамент возложена обязанность совершить действия по образованию (формированию) и межеванию, дальнейшей постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: "адрес" придомовой территорией путем внесения изменений в документацию по планировке территории, утвержденную Постановлением от 17 января 2020 года N 16 "Об утверждении документации по планировке территорий (проектов территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами) в городском округе Самара" в части учета земельного участка под многоквартирным домом по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 декабря 2020 года решение Ленинского районного суда города Самары от 14 сентября 2020 года отменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Административное исковое заявление Савиновой Л.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Департамента по образованию (формированию) и межеванию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: "адрес".

В остальной части административные исковые требования Савиновой Л.В. оставить без удовлетворения".

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 11 мая 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Департамент просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы, составляющие позицию Департамента в судах первой и апелляционной инстанций, в частности, по мнению автора жалобы, судами не учтено, что в отношении территории разработан и утвержден проект межевания, в связи с чем все существующие и образуемые земельные участки должны соответствовать проекту.

Кроме того, заявлено об отсутствии бездействия со стороны Департамента, рассмотревшего в установленный законом срок обращение заявителя о формировании земельного участка под многоквартирным домом.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебного решения не исследовался вопрос о возможности обременения спорного земельного участка правами третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует, что на здание по адресу: "адрес", распространяется правовой режим многоквартирного жилого дома.

Савинова Л.В, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обратилась в Департамент с заявлением об образовании (формировании) земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м под многоквартирным домом.

Департамент письмом от 10 июля 2020 года N сообщил административному истцу о том, что в границах элемента планировочной структуры, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный жилой дом, распоряжением Правительства Самарской области от 15 ноября 2018 года N 912-р "Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории регионального значения в границах улиц Молодогвардейской, Красноармейской, Галактионовской, Рабочей, Ленинской, Красноармейской, Садовой, Льва Толстого в Ленинском районе городского округа Самара" утверждена документация по планировке территории.

Одновременно Департамент проинформировал заявителя о том, что орган местного самоуправления не уполномочен вносить изменения в документацию по планировке территории, утвержденную распоряжением Правительства Самарской области, в связи с чем рекомендовал заявителю обратиться в Министерство строительства Самарской области.

Согласно данным публичной кадастровой карты и сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара в границах улиц Галактионовская, Льва Толстого, Молодогвардейская и Красноармейская проведен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, который включает в себя территорию под многоквартирным домом и прилегающую к нему территорию, а также большую часть территории квартала в границах указанных выше улиц ("данные изъяты" кв.м).

При этом земельный участок под многоквартирным домом фактически не сформирован, а административным ответчиком решений по заявлению Савиновой Л.В. о формировании земельного участка под многоквартирным домом не принято.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента в формировании земельного участка под многоквартирным домом не соответствует требованиям закона, что послужило основанием для принятия судом первой инстанции верного решения в части признания незаконным бездействия Департамента по образованию (формированию) и межеванию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Суд апелляционной инстанции согласился с означенным выводом суда первой инстанции, указал на надлежащую оценку обстоятельств дела, произведенную судом первой инстанции в указанной части, вместе с тем не согласился с решением суда первой инстанции в части возложения на Департамент обязанности совершить действия по образованию (формированию) и межеванию, дальнейшей постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, поскольку суд не вправе подменять Департамент в его деятельности и предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления по конкретному вопросу. Изложенное явилось основанием для отмены судом апелляционной инстанции в соответствующей части решения суда первой инстанции.

Вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установилв Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П).

Вопреки доводам кассационной жалобы из вышеизложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", следовательно, заявитель вправе требовать формирования границ этого участка.

Согласно пункту 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случая, указанного в части 8.1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах отказ уполномоченного органа в формировании земельного участка под многоквартирным домом не основан на законе, Департамент обязан был инициировать подготовку документации по планировке территории, после чего сформировать земельный участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Отказ административного ответчика нарушает права административного истца как собственника помещения в многоквартирном доме на формирование границ принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа Департамента.

Вопреки положениям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого решения.

При этом указания подателя жалобы на наличие разработанного и утвержденного проекта межевания и гипотетической возможности обременения спорного земельного участка правами третьих лиц не способны поколебать общий вывод судов о незаконности допущенного Департаментом бездействия.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод жалобы об отсутствии бездействия со стороны Департамента, рассмотревшего в установленный законом срок обращение заявителя, поскольку административным истцом оспаривается не ответ Департамента в порядке реализации положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а его бездействие по образованию (формированию) и межеванию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку в судебных актах, с которой соглашается суд кассационной инстанции, эти доводы не опровергают выводов судов, направлены на их переоценку вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций обоснованно и не вызывают сомнений в их законности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: