Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8а-12265/2021[88а-13175/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Белова В.И.

рассмотрела с использованием систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании поданную 6 мая 2021 года кассационную жалобу Ронжина А.А. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года по административному делу N 2а-2978/2020 по административному исковому заявлению Ронжина А.А. к Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан, УФНС России по Республике Башкортостан о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Рожнина А.А. по доверенности Санникова Э.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей УФНС России по Республике Башкортостан Канаева Е.В. и Мусиной Д.Б, представляющей также Межрайонную ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года, отказано в удовлетворении требований Ронжина А.А. о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан от 30 сентября 2019 года N 548, решения УФНС России по Республике Башкортостан от 13 января 2020 года N 17/17 об отказе в предоставлении Ронжину А.А. социального налогового вычета в размере 2 000 000 рублей, с суммой налога к возврату 260 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель Ронжина А.А. по доверенности Санников Э.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указав, что судами необоснованно оставлено без внимания заявление административного истца о том, что подпись в ранее представленной декларации, на основании которой предоставлялся налоговый вычет, выполнена не им. За совершением юридически значимого действия ранее он не обращался.

В письменных возражениях заместитель руководителя УФНС России по Республике Башкортостан просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, постановленные по делу судебные акты - оставить без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене лишь апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года. При этом указанным апелляционным определением решение суда первой инстанции, которым разрешён вопрос по существу, оставлено без изменения.

Поскольку обжалуемый судебный акт обусловлен другим судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, который не обжалуется, то этот необжалованный судебный акт также подлежит проверке судом кассационной инстанции в силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

При изучении доводов кассационной жалобы Ронжина А.А. и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

В соответствии с подунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей:

имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Судами установлено, что Ронжиным А.А. в Межрайонную ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявлено о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме фактически произведённых расходов в размере 2 000 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов в размере 110 817 рублей по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита) на приобретение названной квартиры.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой 30 сентября 2019 года принято решение об отказе Ронжину А.А. в предоставлении имущественного вычета по НДФЛ в сумме 2 000 000 рублей, поскольку ранее на основании налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2005 год ему был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведённых расходов на приобретение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Решением Управления ФНС по Республике Башкортостан N 17/17 от 13 января 2020 года апелляционная жалоба Ронжина А.А. оставлена без удовлетворения.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что Ронжину А.А. обоснованно отказано в предоставлении налогового вычета, поскольку ранее административный истец уже воспользовался свои правом на получение имущественного налогового вычета.

Данный вывод в полной мере согласуется с положениями пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается.

Судами обоснованно принято во внимание предоставление Ронжину А.А. налогового вычета на основании поданной им 18 декабря 2006 года налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2005 год. В указанной налоговой декларации Ронжиным А.А. заявлен доход от реализации 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес", по цене 537 500 рублей; имущественный налоговый вычет в сумме дохода 500 000 рублей, полученного налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи 1/2 доли в вышеназванной квартире, находившейся в собственности налогоплательщика менее трёх лет; имущественный налоговый вычет в сумме расходов 500 000 рублей на приобретение 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес". НДФЛ от продажи доли в указанной квартиры Ронжиным А.А. не уплачен.

Доводам административного истца об отсутствии подписи на двух последних страницах декларации за 2005 год дана правильная критическая оценка, поскольку по результатам камеральной проверки налоговым органом в установленном законом порядке Ронжину А.А. ранее предоставлялся имущественный налоговый вычет.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку отсутствует совокупность названных двух условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

Оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ронжина А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 30 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи