Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8а-12756/2021[88а-14114/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев кассационную жалобу Никоновой О.А., поданную в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 20 мая 2021 года, на определение Калининского районного суда города Чебоксары от 5 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 25 марта 2021 года по административному делу N 2а-3659/2020 по административному исковому заявлению Никоновой О.А. об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда города Чебоксары от 11 декабря 2020 года частично удовлетворены требования Никоновой О.А. об оспаривании бездействия начальника Управления образования города Чебоксары незаконным (л.д. 67-69).

Не согласившись с указанным решением, 18 января 2021 года Никонова О.А. подала апелляционную жалобу (л.д. 82-86).

Определением Калининского районного суда города Чебоксары от 5 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 25 марта 2021 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока на апелляционное обжалование и отсутствием просьбы об его восстановлении.

В кассационной жалобе Никонова О.А. просит об отмене судебных актов, указывая на то, что мотивированное решение составлено 18 декабря 2020 года, в связи с чем срок на обжалование судебного акта ей не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Порядок принятия решения суда по административному делу установлен в главе 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

После принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования (часть 1 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 вышеуказанной статьи).

Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Возвращая апелляционную жалобу Никоновой О.А, поданную 18 января 2021 года, судебные инстанции исходили из того, что срок апелляционного обжалования истек 11 января 2021 года, поскольку оглашение резолютивной части и составление мотивированного решения состоялось в один день 11 декабря 2020 года (л.д. 65-69).

Указанный вывод нельзя признать правильным.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2020 года по делу объявлена резолютивная часть решения суда.

В нарушение части 2 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, аудиопротокол судебного заседания от 11 декабря 2020 года (л.д. 62, файл 2020-12-11_17-26-00) не содержит сведений о разъяснении судьей районного суда даты изготовления мотивированного решения и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле.

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Башкортостан без установления данных обстоятельств и учета вышеуказанных принципов административного судопроизводства своей активной ролью, предусмотренной пунктом 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не воспользовался, не выяснив фактическую дату приятия решения суда в окончательной форме, что, как следствие, привело к ограничению прав административного истца на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 25 марта 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Тимохин