Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8а-13120/2021[88а-14005/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Белова В.И, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 28 июня 2021 года кассационную жалобу ОМВД России по городу Новочебоксарск Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 года по административному делу N 2а-2271/2020 по административному исковому заявлению Степанова А.В. об оспаривании решения РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Новочебоксарск Чувашской Республики об отказе в осуществлении регистрационных действий.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Степанов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Новочебоксарск Чувашской Республики об отказе в осуществлении регистрационных действий и возложении обязанности по осуществлению регистрационных действий в отношении автомобиля марки ГАЗ 69А, 1965 года изготовления, двигатель А51М 0100228 80, паспорт транспортного средства N, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался к административному ответчику с заявлением об осуществлении регистрационных действий в отношении названного транспортного средства в связи со сменой собственника, но получил отказ, мотивированный невозможностью идентифицировать транспортное средство.

При этом в отношении автомобиля проведена экспертиза маркировочных обозначений. По результатам исследования эксперт пришёл к выводу, что идентификационный номер кузова и шасси (рамы) изменению не подвергались.

25 августа 2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Степанов А.В. считает отказ в осуществлении регистрационных действий неправомерным, поскольку отсутствие маркировки транспортного средства или маркировки основного компонента транспортного средства в случае, если она не предусмотрена изготовителем, не является препятствием для совершения регистрационных действий. В прежнем ПТС серии N от 16 октября 1990 года отсутствовали сведения о номере кузова, рамы и двигателя.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 года, административные исковые требования Степанова А.В. о признании незаконным решения РЭО ГИБДД об отказе в постановке на регистрационный учет автомобиля удовлетворены, признан незаконным отказ РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Новочебоксарск Чувашской Республики в государственной регистрации автомобиля марки ГАЗ 69А, 1965 года выпуска, государственный регистрационный знак N, цвет хаки, двигатель А51М 0100228 80, паспорт транспортного средства серии N от 22 октября 2011 года, возложив на РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Новочебоксарск Чувашской Республики обязанность произвести регистрацию данного транспортного средства, с внесением соответствующих сведений в паспорт транспортного средства в связи со сменой собственника транспортного средства на Степанова А.В, ДД.ММ.ГГГГ. Также с РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Новочебоксарск Чувашской Республики в пользу Степанова А.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель ОМВД России по городу Новочебоксарск в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, указывая на то, что судами были неправильно определены значимые по делу обстоятельства. Так, необоснованно оставлено без внимания, что представленный на осмотр автомобиль не представлялось возможным идентифицировать. У автомобиля отсутствовали сведения о номере кузова, рамы. Установленный на автомобиле двигатель А51М 010022880 не соответствует сведениям, содержащимся в регистрационных документах.

Участвующие в деле лица извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене судебных постановлений, установлено, что при рассмотрении и разрешении заявленных требований такие нарушения имели место.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами не учтено, что законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статья 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон) к государственной регистрации транспортного средства относит совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 20 Федерального закона запрещается совершение регистрационных действий:

1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства;

2) в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства;

4) в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведённого ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок её нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 4 части 5 статьи 20 Федерального закона установлено, что к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи; непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Пунктом 19 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Правила), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" осмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий, а в случае оформления акта осмотра группы транспортных средств - по месту нахождения транспортных средств.

Осмотр транспортного средства, постановка на учёт которого осуществляется в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона, осуществляется уполномоченным на это лицом специализированных организаций на территории специализированной организации.

При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесённого на него или его основной компонент идентификационного номера.

При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

По завершении осмотра транспортного средства в заявление о совершении регистрационного действия вносится отметка (в том числе в электронном виде) о его результате либо оформляется акт осмотра группы транспортных средств.

Пунктом 92.1 Правил предусмотрено, что основанием для отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Пунктами 83, 86 Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950, предусмотрено, что при осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесённого на него или его основной компонент идентификационного номера.

При расхождении сведений о транспортном средстве с данными, указанным в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные несоответствия описываются проводившим осмотр должностным лицом в заявлении.

Судами установлено, что 28 июля 2020 года Степанов А.В. обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Новочебоксарск Чувашской Республики с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), а также с внесением изменений в ПТС.

В проведении регистрационных действий по заявлению Степанова А.В. отказано на основании части 1 статьи 20 Федерального закона ввиду невозможности идентификации транспортного средства. При этом в графе "результаты осмотра" сотрудником ГИБДД указано, что произведена замена ДВС.

Согласно заключению эксперта N 106 от 7 августа 2020 года и результатам проведенной проверки по материалу КУСП N идентификационный номер кузова и шасси (рамы) представленного на экспертизу автомобиля ГАЗ-69 А изменению не подвергались. Первичное (заводское) содержание маркировки (А51М 0100228 80) установленного в моторном отсеке двигателя автомобиля изменению не подвергалось; замене, переварке панели и фрагмента с номером кузова автомобиля не подвергалась; заводская маркировочная табличка, устанавливаемая на щитке передка справа в моторном отсеке (по ходу автомобиля), с обозначением номера кузова и шасси (рамы) отсутствует. Маркировочные обозначения идентификационного номера кузова и шасси (рамы), по мнению эксперта, была утрачена в ходе эксплуатации автомобиля под воздействием внешней агрессивной среды. Так как все известные эксперту носители информации о идентификационном номере кузова и шасси (рамы) у представленного на экспертизу автомобиля отсутствуют, установить (заводской) идентификационный номер кузова и шасси (рамы) автомобиля экспертным путем не представляется возможным.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Новочебоксарск Дахина И.А. от 15 августа 2020 года в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием события преступления.

25 августа 2020 года Степанов А.В. вновь обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Новочебоксарск с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля и получил аналогичный отказ во внесении изменений в регистрационные документы. Инспектором указано, что ДВС N А51М 010022880 отсутствует в регистрационных документах. Номер VIN и номер кузова отсутствуют. Отказ мотивирован положениями пункта 1 части 1, пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона, пункта 92.1. Правил. Инспектор указал на невозможность идентифицировать транспортное средство), а также то, что не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий.

Удовлетворяя административный иск, судебные инстанции исходили из того, что действующим законодательством предусматривается возможность совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства и при отсутствии маркировочной таблички, на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств с внесением в регистрационные документы записи об отсутствии маркировочной таблички. Маркировочная табличка автомобиля ГАЗ-69А не содержит дублирующих сведений о номере кузова, шасси, УМ, и при том, что замена кузова не производилась. Содержание маркировки двигателя, изменению не подвергалось, признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортном средстве организацией-изготовителем, не имеется.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что решение административного ответчика об отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства Степанова А.В. является неправомерным.

С таким выводом нельзя согласиться.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем судебными инстанциями оставлено без внимания, что представленное на осмотр транспортное средство невозможно идентифицировать.

На регистрацию не представлены документы, подтверждающие обоснованность установки двигателя N А51М 0100228 80, при том, что паспорт транспортного средства N, выданный 22 октября 2011 года, содержит сведения о двигателе N 5780982. Свидетельство о регистрации транспортного средства сведения о номере двигателя не содержит. Отсутствие маркировочной таблички не компенсируется установлением подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств, внесённых в регистрационные документы. Иные маркировочные обозначения утрачены в ходе эксплуатации автомобиля под воздействием внешней агрессивной среды.

В этой связи вывод судов о незаконности действий административного ответчика является необоснованным. Решения РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Новочебоксарск Чувашской Республики об отказе в осуществлении регистрационных действий в полной мере согласуется с положениями приведённых выше нормативных правовых актов, регулирующих порядок регистрационного учёта транспортных средств, соответственно, прав и законных интересов административного ответчика не нарушает.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении административного спора по делу судами допущены ошибки при применении норм материального права, что повлекло вынесение неправильного судебного решения.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Поскольку все значимые по делу обстоятельства установлены, по делу должно быть постановлено новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение:

"Отказать в удовлетворении административного искового заявления Степанова А.В. о признании незаконным решения РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Новочебоксарск Чувашской Республики об отказе в совершении регистрационных действий в связи со сменой собственника транспортного средства автомобиля марки ГАЗ 69А, 1965 года изготовления, двигатель N А51М 0100228 80, паспорт транспортного средства N, по заявлениям Степанова А.В. от 28 июля 2020 года и 25 августа 2020 года и возложении обязанности по осуществлению регистрационных действий".

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: