Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-10077/2021[88-11098/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Бросовой Н.В, Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Артамоновой Валентины Никитичны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-3147/2020 по иску Артамоновой Валентины Никитичны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Артамонова В.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование требований указывается, что с 16 октября 1990 года она является получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В связи с вступлением в законную силу с 1 января 2002 года Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионные права застрахованных лиц конвертируются (преобразуются) в расчетный пенсионный капитал и размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по соответствующей формуле, с применением которой, по ее расчетам, страховая часть ее трудовой пенсии по старости составляет 3 077 руб. 84 коп. из расчета 74 280 руб. 96 коп. (сумма расчетного капитала)/144 (период ожидания)+2562 руб. (базовый размер страховой пенсии).

Вместе с тем, размер страховой части ее пенсии в сумме 2 789 руб. 26 коп. определен пенсионным органом неправильно. В связи с этим за период с 11 апреля 2010 года по 29 февраля 2020 года задолженность по невыплаченной пенсии составила 215 907 руб. 78 коп. На основании вышеизложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 215 907 руб. 78 коп.

Протокольным определением от 05 июня 2020 года принято увеличение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года исковые требования Артамоновой Валентины Никитичны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной Артамоновой В.Н, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Артамонова В.Н. с 16 октября 1990 года является получателем пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В связи с вступлением в силу Закона N173-Ф3 с 1 января 2002 года произведена оценка пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчет трудовой пенсии по старости, как матери инвалида с детства, истцу осуществлен по подпункту 1 пункта 1 статьи 28 Закона N173-Ф3 от 17 декабря 2001 года с учетом заниженного требования - наличия общего трудового стажа 15 лет по состоянию на 1 января 2002 года, (стажевый коэффициент - 0, 55 за стаж 15 лет у женщин и повышается на 0, 001 за каждый полный отработанный год трудового стажа сверх требуемого. Но не более чем на 0, 20).

При фактическом стаже истца 40 лет по состоянию на 1 января 2002 года стажевый коэффициент составил предельную величину 0, 75, отношение среднемесячной заработной платы истца за период с 1 июля 1980 года по 30 июня 1985 года к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период - 0, 77.

Размер пенсии с 1 января 2002 года составил 965 руб. 84 коп. (базовая часть - 450 руб, который был установлен законодательно, страховая часть - 515 руб.84 коп.).

С 1 января 2005 года истцу установлена инвалидность II группы третьей степени общего заболевания бессрочно. При этом размер пенсии с указанной даты составил 2 163 руб. 59 коп. (базовая часть 1 320 руб, установленная в повышенном размере, страховая часть - 843 руб. 59 коп.).

В связи с вступившими в законную силу 1 декабря 2009 года изменениями в соответствии с Федеральным законом от 28 апреля 2009 года N72-ФЗ базовая часть пенсии, как инвалида 2 группы, была определена в размере 5 124 руб, которая индексируется ежегодно в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По вступлению в законную силу закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 года был произведен перерасчет ее пенсии в связи с переходом на новое законодательство. Размер страховой пенсии по старости, в том числе, фиксированной выплаты в сумме 7 870 руб. составил 12 125 руб. 02 коп, а с учетом индексации с 01 февраля 2015 года с применением коэффициента в 1, 114 размер пенсии составил 13 507 руб. 45 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Артамоновой В.Н. требований.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что произведенный ответчиком расчет пенсии соответствует действующему пенсионному законодательству, при оценке пенсионных прав истца был применен наиболее выгодный вариант ее назначения, который по заявленным требованиям ею не оспаривается.

Размер назначенной истцу пенсии с учетом произведенных пенсионным органом в связи с изменениями в пенсионном законодательстве в установленном законом порядке перерасчетов был предметом неоднократной оценки судебных инстанций. При этом, решением Нижнекмского городского суда от 19 января 2017 года, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года, в удовлетворении требований Артамоновой В.Н. о перерасчете пенсии было отказано. Решением суда от 30 января 2019 года, также вступившим в законную силу, ее требования об установлении трудового стажа и перерасчете пенсии, также были оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 14, 17, 15, 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, статье 30.1 Закона N 173-ФЗ)1, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что, она оспаривает неверный расчет страховой части пенсии, а не базовый, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Артамоновой Валентины Никитичны без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Е.С. Уланова