Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-10273/2021[88-11569/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества Группа страховых компания "Югория" (далее АО ГСК "Югория") на определение Шигонского районного суда Самарской области от 1 февраля 2021 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 30 марта 2021 года по материалу 9-6/2021 о возвращении искового заявления акционерного общества Группа страховых компания "Югория"

установил:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций NУ-20- N-003 от 10 января 2021 года о частичном удовлетворении требований потребителя - Майорова А.Н. к АО "ГСК "Югория".

Определением судьи Шигонского районного суда Самарской области от 1 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 30 марта 2021 года, данное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи неподсудностью дела данному суду.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные постановления, как незаконные, поскольку обществом предъявлены требова-ния по месту жительства потребителя финансовых услуг.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба АО "ГСК "Югория" рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривав-шими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, эти нарушения привели к принятию неправильных судебных постановлений.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданс-ко-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией (часть 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми органи-зациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуаль-ным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуально-го кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулирова-ны, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российс-кой Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Таким образом, из приведенного разъяснения следует, что поскольку по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потреби-телей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства в случае участия в споре, как в качестве истца, так и в качестве ответчика, до выяснения действительной воли потребителя, во избежание нарушения его права на рассмотрение спора по его месту жительства установлено правило, согласно которому финансовая организация подает заявление об оспаривании решения финансового уполно-моченного по месту жительства потребителя, что не исключает в дальнейшем изменение подсудности спора.

Указанное свидетельствует, что правило, предусматривающее предъяв-ление финансовой организацией заявления об оспаривании решения финансо-вого уполномоченного по месту жительства потребителя, установлено исключительно в целях защиты прав потребителя финансовых услуг.

Как усматривается из материалов, АО "ГСК "Югория" обратилось в Шигонского районного суда Самарской области с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по месту жительства потребителя финансовых услуг Майорова А.Н, проживающего по адресу: "адрес".

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчик АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" находится по адресу: г. Москва, "адрес", дом 3, который не относится к юрисдикции Шигонского районного суда Самарской области.

Вместе с тем, судами не учтено вышеуказанное разъяснения о том, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, а также то, что потребитель Майоров А.Н. не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства.

Приведенные в жалобе доводы подтверждают нарушения судами первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материал следует направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятии заявления АО "ГСК "Югория" к производству.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Шигонского районного суда Самарской области от 1 февраля 2021 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 30 марта 2021 года отменить, направить материал в суд первой инстанции со стадии принятии заявления акционерного общества Группа страховых компания "Югория" к производству.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова