Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-10410/2021[88-11570/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Петровой И.И, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1 на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по заявлению ФИО1 об установлении факта нахожденя на иждивении.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождении на его иждивении дочери ФИО6, в обоснование указав следующее.

Его дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является студенткой 2-го курса очного отделения ФГБОУ ВО "Чувашский государственный педагогический университет имени ФИО7", получает стипендию в размере 2 820 руб, нигде не работает и находится на его иждивении.

Сам ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности, его среднемесячный доход составляет 15040, 35 руб.

Установление факта нахождения дочери на его иждивении необходимо для обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении заявителю доплаты к пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от

ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационным судом имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности, не работает.

Его среднемесячный доход за период с января 2019 г. по апрель 2020 г. составляет 15040, 35 руб.

Из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав семьи ФИО1 входят сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из копии записи о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак со

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после заключения брака ей присвоена фамилия " ФИО11". Сведений о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2 в отделе ЗАГС не имеется.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью заявителя, в графе "мать" указана " ФИО2", ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно справок ФГБОУ ВО "Чувашский государственный систем педагогический университет им. ФИО7" от 18 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является студенткой 2 курса очной формы обучения, является получателем академической стипендии.

Из сообщения Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в ЧР-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мать ФИО6 - ФИО2 работает в Государственной службе Чувашской Республики по делам юстиции, сумма ее дохода за период с января 2019 г. по июнь 2020 г. составила более 340 000 руб. (около 18000 руб. в месяц).

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства как материального положения совершеннолетней дочери, так и того, что она находится на его полном содержании, а также доказательств, подтверждающих свои расходы по содержанию дочери. Кроме того, суд указал, что в состав семьи заявителя входит и его супруга ФИО2, имеющая постоянное место работы и получающая заработную плату, значительно превышающую доходы заявителя.

Судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как следует из заявления ФИО1, установление факта нахождения его совершеннолетней дочери на его иждивении необходим ему для последующего обращения в пенсионный орган для назначения повышения размера его пенсии в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Так, в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ члены семьи признаются состоявшими на иждивении, если они находятся на полном содержании или получают помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

По смыслу названных норм Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица, так и получение содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой гражданином, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи.

Таким образом, судебным инстанциям для разрешения вопроса о том, находится ли совершеннолетняя дочь заявителя на его иждивении, надлежало выяснить как размер доходов самого заявителя, его дочери и матери дочери (супруги заявителя), так и размер расходов каждого родителя совершеннолетней ФИО6 на содержание дочери, включая затраты на продукты питания, оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт жилого помещения, приобретение лекарств, лечение, бытовой техники, одежды, мебели и т. "адрес" этого, необходимо было установить состав семьи заявителя, поскольку из материалов дела следует, что он официально состоит в браке с ФИО2, но в справке о регистрации в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ она не значится.

Однако эти обстоятельства, имеющие значение для дела, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными инстанциями должным образом не устанавливались.

Довод судебных инстанций о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения его дочери у него на иждивении, нельзя признать правомерным, поскольку судебные инстанции круг этих доказательств не определили ни при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе рассмотрения настоящего дела и в нарушение статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложили заявителю и заинтересованным лицам представить такие доказательства в подтверждение заявленных требований, тем самым нарушив их право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Необходимо отметить также и то, что заявитель к апелляционной жалобе прикладывал дополнительные доказательства в виде чеков и квитанций о понесенных расходах, однако суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке не рассмотрел данное ходатайство о возможности приобщения их к материалам дела, а, соответственно, они не получили какой-либо оценки суда.

Помимо этого, суды не учли и следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

При этом, из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Разрешая требования ФИО1 в порядке особого производства, суд не учел того обстоятельства, что основанием для обращения с заявлением об установлении факта нахождения у него на иждивении совершеннолетней дочери, является намерение получить доплату к пенсии по инвалидности, то есть, связано с реализацией им социальных прав. При этом заинтересованное лицо ГУ - УПФ России в "адрес" Республики - Чувашии (межрайонное), в полномочия которого входит рассмотрение заявлений лиц, претендующих на указанные доплаты, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не высказало своей позиции относительно заявленных требований и о наличии либо отсутствии спора с заявителем о праве на назначение ему такой доплаты к пенсии.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Между тем, суд апелляционной инстанции данные разъяснения высшей судебной инстанции при рассмотрении настоящего дела не учел.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить заявление об установлении факта нахождения на иждивении в соответствии с подлежащими применению к возникшим отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-1394/2020 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Канашский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи И.И. Петрова

Л.В. Арзамасова