Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-10500/2021[88-11641/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пискуновой М.В, судей Матвеевой Л.Н, Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш. в лице представителя Ниязовой А.Р, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1896/2020 по иску Ш. к Администрации городского округа г. Нефтекамск о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Нефтекамск о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, указав, что ей на основании договора купли-продажи принадлежит объект незавершенного строительства (гараж) общей площадью застройки 9 кв. м по адресу: "адрес", расположенный на земельным участке с кадастровым номером N

Также указала, что земельный участок сформирован, имеет установленные границы, ранее для завершения строительства в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, истцу не предоставлялся. Расположенный на нем объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет.

Ш. неоднократно обращалась в Администрацию городского округа г. Нефтекамск с заявлением о заключении договора аренды на указанный земельный участок для завершения строительства, однако ей было отказано.

Ссылаясь на незаконность данного отказа, Ш. просила суд обязать Администрацию городского округа г. Нефтекамск заключить с ней договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N сроком на три года без проведения торгов для завершения строительства.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. исковые требования Ш. к Администрации городского округа г. Нефтекамск о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 г. решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ш. в лице представителя по доверенности Ниязовой А.Р. просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 г. регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу положений подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ, действующей с 1 марта 2015 г, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, нормами действующего земельного законодательства предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г.).

Как установлено судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, на основании постановления Администрации городского округа г. Нефтекамск N от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ Л. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 445 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", из земель населенных пунктов для использования в целях для проектирования и строительства гаражей. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа г. Нефтекамск и Л. в отношении указанного земельного участка заключен новый договор аренды N на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора аренды земельного участка на нем возведен объект незавершенного строительства - гараж, кадастровый N. Право собственности на данный объект зарегистрировано за Л. ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ш. приобрела указанный объект незавершенного строительства у Л. Право собственности истца на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок в декабре 2016 года (то есть после ДД.ММ.ГГГГ) уже был однократно предоставлен предыдущему собственнику объекта незавершенного строительства по договору аренды без проведения торгов для завершения строительства. Поскольку на момент заключения данного договора аренды норма закона, предусматривающая принцип однократности предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства являлась действующей, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение в отношении указанного земельного участка нового договора аренды на льготных условиях повлечет нарушение положений, предусмотренных подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, дополнительно указав, что Ш. обратилась в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор аренды земельного участка площадью 1 445 кв. м, тогда как на праве собственности ей принадлежит объект незавершенного строительства общей площадью застройки 9 кв. м.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что предыдущим собственником объекта незавершенного строительства не было реализовано в установленном порядке право на однократное заключение (продление) договора аренды без проведения торгов для завершения строительства, опровергаются материалами дела, поскольку, как следует из постановления Администрации городского округа г. Нефтекамск N от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был предоставлен Л. в аренду сроком на три года по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Ссылки в кассационной жалобе на положения пункта 5.3.2 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено преимущественное право арендатора по истечении срока действия договора заключить договор аренды на новый срок, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как следует из содержания договора, условием для реализации такого преимущественного права является обращение арендатора к арендодателю с соответствующим письменным заявлением не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора аренды.

Доказательств, подтверждающих направление Л. в адрес Администрации городского округа г. Нефтекамск указанного выше заявления в предусмотренные договором сроки, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о надлежащем исполнении сторонами условий договора аренды, использовании истцом земельного участка в соответствии с его целевым назначением для строительства гаража, правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не опровергают.

Доводы жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что в течение шести месяцев с даты окончания срока действия договора аренды требования об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов ответчиком не заявлялись, на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций также не влияют, так как в силу положений пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным условием для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов является соблюдение принципа однократности его предоставления для завершения строительства объекта, тогда как в рассматриваемом случае указанное условие не соблюдено, поскольку прежним собственником объекта незавершенного строительства ранее данное право уже было реализовано.

Кроме того, доказательств, подтверждающих необходимость предоставления истцу для завершения строительства объекта общей площадью застройки 9 кв. м в аренду земельного участка площадью 1 445 кв. м, в материалы дела Ш. не приведено.

Ссылки в кассационной жалобе на судебные постановления по другим гражданским делам, принятые с учетом установленных по данным делам конкретных обстоятельств, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений также не являются.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. При рассмотрении настоящего гражданского дела нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. в лице представителя Ниязовой А.Р, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Пискунова

Судьи Л.Н. Матвеева

Э.Ж. Умбетова