Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-10516/2021[88-12112/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Шаровой ФИО5 на судебный приказ мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года, определение мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики от 18 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1480/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинанасовая компания "Быстроденьги" (далее ООО МФК "Быстроденьги") о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Шаровой ФИО6

установил:

19 октября 2020 года мировым судьей судебного участка Ярского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ N 2-1480/2020 о взыскании с Шаровой Е.Е. в пользу ООО МФК "Быстроденьги" задолженности по договору займа N N от 22 декабря 2019 года в размере 43 842 руб. 72 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 757 руб. 64 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики от 18 декабря 2020 года, Шаровой Е.Н. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа N 2-1480/2020 от 19 октября 2020 года.

В кассационной жалобе Шарова Е.Е. просит отменить судебный приказ, определение мирового судьи как незаконные.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Ярского района Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года в порядке, установленном в статьях 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей едино-лично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребо-вании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребова-нию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требова-ниям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое долж-ником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера-ции).

Между тем из имеющихся в материалах дела документов не представ-ляется возможным бесспорно установить обоснованность заявленных взыска-телем требований.

Так, в заявлении о выдаче судебного приказа и в судебном приказе к взысканию с должника за период с 22 декабря 2019 года по 01 сентября 2020 года определено 43 842 руб. 72 коп.

Согласно расчёта суммы задолженности по основному долгу 25 229 руб. 34 коп, проценты за период с 22 декабря 2019 года по 01 сентября 2020 года составили 73 980 руб. (30000руб.х328, 5%/364х274дн.), к взысканию 16 255 руб. 96 коп.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным судебным приказом, поскольку его своевременно не получал, а в возражениях мировому судье об отмене судебного приказа указывал о том, что не согласен с суммой задолженности.

Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельст-вует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

С учетом изложенного, судебный приказ подлежит отмене с разъясне-нием взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданс-кого процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики от 18 декабря 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Исходя из смысла закона под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалова-ния признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из материалов дела усматривается, что в суде апелляционной инстанции данное определение по существу не рассматривалось.

Таким образом, Шаровой Е.Е. не исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, способы обжалования судебного постановления.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 3, 6 части 1 статьи 379.1 данного кодекса касса-ционные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции; кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба Шаровой Е.Е. на определение мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики от 18 декабря 2020 года, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинанасовая компания "Быстроденьги" о взыскании с Шаровой Елены Евгеньевны задолженности по договору займа N N от 22 декабря 2019 года.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью Микрофинана-совая компания "Быстроденьги", что требование о взыскании с Шаровой ФИО7 задолженности по договору займа может быть предъявлено в порядке искового производства.

Кассационную жалобу Шаровой ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики от 18 декабря 2020 года - оставить без рассмотрения по существу.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова