Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 8Г-10558/2021[88-11911/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штырлина М.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Чижиковой Ольги Михайловны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-2423/2020 по иску Чижиковой Ольги Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор БГ" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Чижикова О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Туроператор БГ" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Туроператор БГ" и ней был заключен договор N о реализации туристского продукта в страну Тайланд на двоих человек общей стоимостью 90861 руб, оплата произведена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом подано заявление о возврате уплаченных денежных средств за тур, в связи с его аннулированием.

В установленный 10-дневный срок денежные средства не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена повторная претензия с требованием произвести возврат денежных средств за тур.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направила претензию с требованием произвести возврат денежных средств, уплаченных за тур, в размере 85 592 руб, 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, неустойки в размере 90 861 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены истцу денежные средства, уплаченные за тур, в размере 89 592 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; неустойку за отказ от добровольного возврата уплаченной за услугу денежных средств в размере 3 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 861 руб.; штраф; судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Автозаводского Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Туроператор БГ" и Чижиковой О.М. заключен договор о туристском обслуживании N, согласно которому туроператор обязуется осуществить формирование туристского продукта комплекса туристских услуг по перевозке, размещению, иных услуг (далее - туристский продукт) в интересах клиента или указанных им лиц (туристов) на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с заявкой на формирование туристского продукта, а клиент обязуется принять и оплатить туристский продукт в соответствии с условиями настоящего договора и заявкой на формирование туристского продукта. Заявка на формирование туристского продукта является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N).

Согласно заявке на формирование турпродукта дата тура - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страна - Тайланд, на двоих человек, включая авиаперелеты и размещение в отеле, цена турпродукта составляет 90 860, 40 руб.

Оплата турпродукта произведена истцом частями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками, выданными ООО "Сервис туризм" и представленными в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление, в котором просила вернуть ей денежные средства в размере 89 592 руб. по договору в связи с аннулированием тура за минусом фактически произведенных затрат туроператора, составляющих согласно справке ООО "Туроператор БГ" 1 269 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен возврат денежных средств, уплаченных Чижиковой О.М. по договору за вычетом фактически понесенных расходов на основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N230-1 "О защите прав потребителей".

ДД.ММ.ГГГГ Всемирная организация здравоохранения объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 781, 782, 779, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам турпродукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного турпродукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, при этом суд исходил из того, что сроки возврата денежных средств ответчиком истцу, определенные нормами Положения, находятся в пределах сроков, установленных абзацем первым статьи 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что, учитывая, что ни на момент обращения в суд, ни на момент рассмотрения настоящего дела сроки возврата денежных средств, установленные Положением, не наступили, и более того, несмотря на это возврат денежных средств был произведен до подачи искового заявления в суд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных законом о защите прав потребителей.

Данные выводы судов нижестоящих инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений, и считать их неправильными у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 1 Положения установлены особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Согласно пункту 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно пункту 7 Положения в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Доводы жалобы заявителя о том, что Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 г, не подлежит применению в данном случае, поскольку договор был расторгнут, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правильно признаны необоснованными.

Из материалов дела следует, что договор о реализации туристского продукта был заключен ДД.ММ.ГГГГ т.е. до 31марта 2020 г.

Согласно пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 г. прямо предусмотрено распространение его действия на договора, заключенные по 31 марта 2020 г.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельства дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Они, в том числе, заявлялись в апелляционной жалобе, повторяя ее доводы, были предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

В связи с изложенным оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Чижиковой О.М. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чижиковой Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю.Штырлина