Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-10578/2021[88-11638/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Трух Е.В, Семёнцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Республике Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-7885/2019 по иску Ломовой Софии Алексеевны к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью "Компания металл профиль" о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета, взыскании незаконно удержанных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав представителя УФССП России по Республике Башкортостан Хазиеву Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломова С.А. обратилась в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФССП России, УФССП России по Республике Башкортостан, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, ООО "Компания Металл Профиль" о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета, взыскании с ФССП России, УФССП России по Республике Башкортостан в солидарном порядке незаконно удержанных денежных средств.

В обоснование требований указано, что она является получателем страховой пенсии по потере кормильца с 17 апреля 2002 г. по настоящее время, что подтверждается справкой УПФР в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан N648070/18 от 16 мая 2018 г.

Ежемесячно страховая пенсия по случаю потери кормильца и социальная доплата к ней перечислялись на лицевой счет N 42307810006001132937 в Башкирском отделении ПАО "Сбербанк", владельцем которого является мама истца Актиева Гузель Вахитовна.

По счету N 42307810006001132937 вкладчика Актиевой Г.В, банком осуществлено списание денежных средств в размере 21 013 руб. 45 коп. по исполнительному производству N 60403/16/02005-ИП и 58 997 руб. 90 коп. по исполнительному производству N 56639/18/02005-ИП.

Судебный пристав-исполнитель погасил задолженность Актиевой Г.В. перед ООО "Компания Металл Профиль" за счет пособия, которое предназначалось для Ломовой С.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств истца со счета, взыскать солидарно с ФССП России, УФССП России по Республике Башкортостан незаконно удержанные денежные средства в размере 80 011 руб. 35 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 2 684 руб. 025 коп.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 г. исковые требования Ломовой С.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Башкортостан по списанию денежных средств Ломовой С.А. со счета N 42307810006001132937. В удовлетворении остальных требований Ломовой С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 августа 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Ломовой С.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 августа 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 г. постановлено: решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 г. отменить, по делу принять новое решение.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Башкортостан по списанию денежных средств Ломовой С.А. со счета N42307810006001132937.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу Ломовой С.А. убытки в размере 80 011 руб. 35 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 684 руб. 02 коп.

В кассационной жалобе УФССП России по Республике Башкортостан ставится вопрос о незаконности вынесенного по делу судебного постановления, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что нормами права предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на протяжении ведения исполнительного производства с 2016 по 2018 г. заявлений, ходатайств, обращений, жалоб в порядке подчиненности с указанием, что судебными приставами-исполнителями незаконно удержаны денежные средства, а именно пенсия по потере кормильца, ни в адрес УФССП России по Республике Башкортостан, ни в адрес Октябрьского РОСП г. Уфы не направлялось.

Представитель УФССП России по Республике Башкортостан Хазиева Р.Б. в судебном заседании просила апелляционное определение отменить.

В судебное заседание Ломова С.А, представители Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан, ООО "Компания Металл Профиль", ПАО "Сбербанк России", Ахметзянов Т.П. будучи надлежаще извещенными, не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив вышеизложенные доводы, выслушав лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судебными инстанциями, что Ломова С.А, 11 июля 2000 г. рождения, являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с 17 апреля 2002 г. по 11 июля 2018 г.

Ежемесячно страховая пенсия по случаю потери кормильца и социальная доплата к ней перечислялись на лицевой счет N 42307810006001132937 в Башкирском отделении ПАО "Сбербанк", владельцем которого является Актиева Г.В.

Установлено, что 23 июня 2016 г. в отношении Актиевой Г.В. в Октябрьском РОСП г. Уфы УФССП России возбуждено исполнительное производство N 60403/16/02005-ИП на основании исполнительного листа ФС 008979992 от 17 марта 2016 г, выданного Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан о взыскании 310 317 руб. 74 коп.

23 июня 2016 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15 мая 2018 г. в отношении Актиевой Г.В. Октябрьским РОСП г. Уфы УФССП России возбуждено исполнительное производство N 56639/18/02005-ИП на основании исполнительного листа ФС 024805492 от 22 марта 2016 г, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании 58 997 руб. 90 коп.

16 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству N 56639/18/02005-ИП о взыскании задолженности в размере 58 997 руб. 90 коп.

29 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству N86236/18/02005-ИП о взыскании задолженности в размере 310 317 руб. 74 коп.

Из дела следует, что 22 июня 2018 г. и 29 июня 2018 г. в адрес начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы от Актиевой Г.В. поступили заявления с просьбой вернуть ежемесячное пособие на ребенка.

29 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству N86236/18/02005-ИП от 13 мая 2016 г, возбужденного на основании исполнительного листа NФС008979992 от 17 марта 2016 г. о взыскании задолженности в размере 310 317 руб. 74 коп, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в отношении должника Актиевой Г.В.

29 июня 2018 г. в адрес начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы от Актиевой Г.В. поступило заявление с просьбой вернуть ежемесячное пособие на ребенка.

14 августа 2018 г. в адрес ООО "Компания Металл Профиль" Октябрьским РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан направлено письмо с просьбой вернуть денежные средства в размере 58 997 руб. 90 коп. на расчетный счет УФССП России по Республике Башкортостан либо на расчетный счет должника.

Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан направило Актиевой Г.В. ответ, что денежные средства распределены в пользу взыскателя, до принятия заявления о возврате денежных средств, перечисление обратно денежных средств не представляется возможным.

7 декабря 2018 г. Актиева Г.В. направила в адрес ОООО "Компания Металл профиль" претензию на возврат денежных средств в размере 80 011 руб. 35 коп. 11 декабря 2018 г. ООО "Компания Металл Профиль" направило в адрес Актиевой Г.В. ответ на претензию, в котором в удовлетворении претензии отказано.

Установлено, что постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства судебным приставом-исполнителем вынесено 16 мая 2018 г. Вместе с тем, денежные средства в размере 58 997 руб. 90 коп. перечислены со счета Октябрьского РОСП г. Уфы взыскателю ООО "Компания Металл Профиль" 19 мая 2018 г, то есть после отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Постановляя решение, суд второй инстанции пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке действовал не в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных ему полномочий чем нарушил права и законные интересы истца. Указанные денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, являются пенсией по случаю потери кормильца, которая перечислялась на лицевой счет N 42307810006001132937 в Башкирском отделении ПАО "Сбербанк", владельцем которого является Актиева Г.В. (мать истца).

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца (пункт 2 часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).

Статья 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе, пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Частью 7 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Апелляционная инстанция, разрешая требование истца, пришла к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию по случаю потери кормильца противоречат требованиям статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поэтому в пользу истца обоснованно взысканы понесенные им убытки, причинённые списанием денежных средств.

Мотивы, по которым апелляционная инстанция пришла к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в судебных постановлениях и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого определения, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств спора.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи: Е.В. Трух

С.А. Семёнцев