Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 8Г-10642/2021[88-11725/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурновой Н.Г

судей Штырлиной М.Ю, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хели Тур" на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 марта 2021 года по гражданскому делу 2-3534/2020, по иску Азизовой Елены Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Гибадуллиной Алине Ильшатовне, обществу с ограниченной ответственностью "Хели Тур", обществу с ограниченной ответственностью "Хадзанг Тур" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Хели Тур" по доверенности Некрасова Д.В, представителя истицы Азизовой Е.С. по ордеру адвоката Машковой Н.Ю, представителя общества с ограниченной ответственностью "Хадзанг Тур" по доверенности Некрасова Д.В, судебная коллегия

установила:

Азизова Е.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гибадуллиной А.И, обществу с ограниченной ответственностью "Хели Тур" (далее по тексту - ООО "Хели Тур"), обществу с ограниченной ответственностью "Хадзанг Тур" (далее по тексту ООО "Хадзанг Тур") о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 24.01.2020г. истица обратилась к турагенту ИП Гибадуллиной А.И. для приобретения путевки. Между сторонами был заключен договор оказания услуг о реализации туристских услуг, в соответствии с которым истицей была произведена оплата тура на четверых лиц на сумму 278 386 руб. по заявке N4993031. (из них стоимость услуг туроператора 259 000 руб.).

По условиям договора исполнителем услуги является ООО "Хадзанг Тур". Однако в дальнейшем выяснилось, что туристическую путевку турагент оформил от имени туроператора ООО "Хели Тур".

Согласно условиям договора, ИП Гибадуллина А.И. (турагент) обязалась предоставить услуги по бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки Азизовой Е.С. и членами ее семьи в Доминиканскую Республику из Москвы в период с 21.06.2020г. по 02.07.2020г.

Из средств массовой информации истица узнала, что в результате возникшей эпидемии, связанной с распространением коронавируса, введен запрет на въезд в Доминиканскую Республику и введен режим чрезвычайного положения с 20.03.2020г. При этом турагент и туроператор не довели до ее сведения данную информацию, не проявили разумную заботу о потребителе услуг.

13.04.2020г. истицей был расторгнут договор оказания услуг б/N от 24.01.2020г, а заявка аннулирована в связи с распространением в мире коронавирусной инфекции, создавшей угрозу безопасности для туристов. Ссылаясь на статью 7 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статью 10 Федерального Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", считает, что она реализовала свое право отказаться от поездки до начала путешествия, в связи с чем ей должна быть возвращена уплаченная по договору денежная сумма.

20.05.2020г. истица повторно направила в адрес ответчиков требование вернуть внесенные денежные средства в размере 278 386 руб, которое не удовлетворено. При этом при заключении договора ИП Гибадуллина А.И. предоставила недостоверную информацию о том, кем будет реализован туристский продукт.

Просила считать расторгнутым договор оказания услуг от 24.01.2020г, заключенный между ИП Гибадуллиной А.И. и Азизовой Е.С, с 13.04.2020г, взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 278 386 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб, штраф в соответствии со статьей 13 Закона "О защите прав потребителей", судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 сентября 2020 года исковые требования Азизовой Елены Сергеевны удовлетворены частично.

Расторгнут договор об оказании услуг от 24.01.2020г, заключенный между Азизовой Еленой Сергеевной и индивидуальным предпринимателем Гибадуллиной Алиной Ильшатовной. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Хели Тур" в пользу Азизовой Е. С. денежные средства в размере 256 286 руб, компенсация морального вреда 2000 руб, штраф в размере 4000 руб, судебные расходы в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью "Хели Тур" отказано.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Хадзанг Тур", ИП Гибадуллиной А.И. отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Хели Тур" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6062 руб. 86 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 марта 2021 года решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 сентября 2020 года отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Хели Тур" в пользу Азизовой Е. С. компенсации морального вреда 2000 руб, штрафа в размере 4000 руб, судебных расходов в размере 12 000 руб, а также взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6062 руб. 86 коп.

Принято в этой части новое решение. Взысканы с индивидуального предпринимателя Гибадуллиной А. И. в пользу Азизовой Е. С. компенсация морального вреда 2000 руб, штраф в размере 1000 руб, судебные расходы в размере 6000 руб.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Хели Тур" в пользу Азизовой Е. С. судебные расходы в размере 6000 руб.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Гибадуллиной А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Хели Тур" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5762 руб. 86 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда и апелляционное определение отменить в связи с существенными нарушениями норм материального права, процессуального права.

Заявитель указывает, что судами не применены нормы Постановления Правительства N 1073 от 20.07.2020 года "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, согласно которого расторжение/изменение договора о реализации туристского продукта не предполагает расторжение договора в судебном порядке и немедленного возврата денежных средств туристу. Отмечает, что указанное постановление предусматривает обязанность Туроператора отправить Уведомление о готовности предоставить равнозначный туристический продукт в срок до 22.09.2020г, что ими было выполнено, уведомление было направлено 12.09.2020г. в адрес ИП Гибадуллиной А.И. Со стороны туроператора исполнены все необходимые меры по направлению уведомления о равнозначном туристическом продукте в сроки предусмотренные Постановлением, в связи с чем оснований для вынесения решения о взыскании денежной суммы с ООО "Хели Тур" не имелось. Указывает, что информацию о туроператоре должен был предоставить истице турагент и судами установлено, что вины ООО "Хели Тур" в неисполнении договора не имеется. Не согласны со взысканием штрафных санкций поскольку ответчик не мог исполнить взятые на себя обязательства по причинам, которые не зависят от ответчика. Ответчик неоднократно предлагал истцу перебронировать туристский продукт на любую удобную ему дату и по любому направлению (в срок до 31.12.2021 года).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Хели Тур" по доверенности Некрасов Д.В, поддержал доводы кассационной жалобы при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, представитель истицы Азизовой Е.С. по ордеру адвокат Машкова Н.Ю. возражала по доводам кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Хадзанг Тур" по доверенности Некрасов Д.В. поддержал позицию заявителя кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 24.01.2020г. между истицей Азизовой Е.С. и турагентом ИП Гибадуллиной А.И. был заключен договор оказания услуг о реализации туристского продукта, согласно которому исполнителем услуги является ООО "Хадзанг Тур". В соответствии с условиями договора истица оплатила полную стоимость путевки в размере 278 380 руб. за групповой тур в Доминиканскую Республику с 21.06.2020г. по 02.07.2020г.

Однако в туристской путевке от 12.03.2020г. указан иной туроператор - ООО "Хели Тур", которому турагент перечислил денежные средства.

Из СМС - переписки по номеру телефона истицы следует, что она заявила об отказе от тура 01.04.2020г. Путевка предоставлена ей 06.04.2020г, после чего 10.04.2020г. от истицы поступило письменное заявление об аннулировании заявки. 13.04.2020г. заявка аннулирована. Таким образом, договор между сторонами фактически расторгнут.

27.04.2020г. истице направлено письмо о том, что денежные средства по заявке депонируются туроператором на срок до 31.12.2021г. и турист имеет право воспользоваться ими для бронирования нового туристского продукта у туроператора ООО "Хели Тур".

20.05.2020г, 30.06.2020г. истица обращалась с претензиями о возврате денежных средств. 06.07.2020г, 29.07.2020г. истице повторно направлены ответы о депонировании денежных средств, уплаченных по договору.

01.08.2020г. турагент ИП Гибадуллина А.И. возвратила Азизовой Е.С. сумму, полученную в качестве агентского вознаграждения, в размере 22 100 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь правовыми нормами ст. 12, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителя", пришел к выводу, что Азизова Е.С. является потребителем оказываемой ей услуги в спорных правоотношениях с туроператором, оплата стороной истца денежных средств в рамках договорных отношений была произведена и зачислена туроператору (ООО "Хели Тур"), однако вылет по запланированному и указанному в договоре маршруту не состоялся, услуга по реализации туристского продукта заказчику оказана не была по причине распространения коронавирусной инфекции, установив что денежное вознаграждение оплаченное в пользу тур агента ИП Гибадуллиной А.И, последний истице возвратил, пришел к выводу о взыскании с туроператора ООО "Хели Тур" с которым истица состояла в фактических договорных отношениях стоимости оплаченного туристического продукта в связи с отказом от договора в размере 256286 руб.

Довод стороны ответчика о предложении воспользоваться правом на использование аналогичного тура позднее в связи с депонированием внесенных денежных средств, суд первой инстанции не принял во внимание, указав, что несмотря на объявленную пандемию Азизова Е.С. не была лишена права на получение денежных средств за тур, который не состоится и именно такое требование заявлялось стороной истца.

Установив нарушение прав истицы как потребителя, суд первой инстанции удовлетворил ее требования о компенсации морального вреда, определив сумму в 2000 руб, а также взыскал на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика штраф снизив размер штрафа до 4000 рублей

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции указав, что истица отказалась от договора до принятия Постановления Правительства РФ N1073 от 20.07.2020 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, и на момент вступления его в действие наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором от 24.01.2020г.

Установив, что уведомление, содержащее обязательство туроператора, указанного в договоре (ООО "Хадзанг - Тур"), по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта, истице не направлялось, а по указанному договору обязательства фактически принял на себя другой туроператор - ООО "Хели Тур", сведения котором не указаны в договоре и основанием к расторжению договора о реализации туристского продукта и взысканию денежных средств истицей указано, в том числе, нарушение ее права предоставлением ненадлежащей информации о туроператоре. Учитывая, что турагент несет ответственность перед туристами за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристического продукта, однако обязанность предусмотренная 3.1.1, 3.1.9, 3.1.10 агентского договора, заключенного между ИП Гибадуллиной А.И. и ООО "Хели Тур", о предоставлении туристам полной и достоверной информации в том числе, данные о туроператоре не была исполнена турагентом надлежащим образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ИП Гибадуллиной А.И. нарушено существенное условие договора относительно согласованного с потребителем исполнителя услуги.

Учитывая, что в договоре о реализации туристского продукта указан иной исполнитель услуги, имеются достаточные основания для вывода об обоснованности требований истицы о расторжении договора, заключенного с ИП Гибадуллиной А.И, и возврате уплаченной суммы по договору.

При этом, суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении указал, что поскольку ООО "Хели Тур" не оспаривает, что получило денежные средства 256 286 руб. по договору о реализации туристского продукта, заключенному с Азизовой Е.С, то с данного ответчика подлежит взысканию уплаченная истицей сумма. В то же время, не установив вины данного ответчика в неисполнении условий договора, заключенного между Азизовой Е.С. и ИП Гибадуллиной А.И, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания с ООО "Хели Тур" компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Установив нарушение прав Азизовой Е.С. как потребителя услуги, допущенное турагентом при заключении договора о реализации туристского продукта, с ИП Гибадуллиной А.И. суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что также подлежит взысканию с данного ответчика компенсация морального вреда и штраф.

Проверяя доводы жалобы ООО "Хели Тур" о направлении истице уведомления о предоставлении Азизовой Е.С. данным туроператором равнозначного туристского продукта в срок до 31.12.2021г, суд апелляционной инстанции указал, что такое уведомление было направлено истице почтовой корреспонденцией лишь в ходе рассмотрения настоящего дела - 11.09.2020г.

Между тем, судебная коллегия находит выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме Постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В результате глобального распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и в целях поддержания экономической ситуации в стране, 8 июня 2020 г. принят Федеральный закон N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции".

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", а также в соответствии с положениями Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

24 июля 2020 г. опубликовано Постановление Правительства N 1073 от 20 июля 2020 г. Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

По смыслу приведенных норм закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

Федеральными законами N 166-ФЗ от 8 июня 2020 г, N 98-ФЗ от 1 апреля 2020 г. и Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 было прямо установлено, что Положение по изменению и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, применяется ко всем договорам, заключенным по 31 марта 2020 г. включительно, в связи с чем, принимая в внимание, что договор о реализации туристического продукта был заключен до 31 марта 2020 г, подлежал исполнению в 2020 г, соответственно к отношениям сторон подлежит применению данное Постановление.

Согласно пункту 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 г, при исполнении в 2020 и 2021 г. договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Как следует из пункта 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Из материалов дела следует, что договор о реализации туристского продукта истицей был заключен до 31 марта 2020 года, следовательно, сроки возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт, установленные пунктах 5, 7 указанного выше Положения, на момент рассмотрения дела как в суде первой, так и второй инстанции не наступили.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что ответчиком ООО "ХелиТур" уведомление о предоставлении туристического продукта было направлено с нарушением установленного законом срока на в момент рассмотрения дела судом.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции противоречит нормам п. 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 г.

Возлагая на ответчика ООО "ХелиТур" обязанность возместить истице стоимость тура суд апелляционной инстанции не привел правовой нормы, на основании которой пришел к такому выводу, а выводы суда апелляционной инстанции о том, что истица отказалась от договора до принятия вышеуказанного постановления не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31 марта 2020 года, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежали применению нормы данного нормативного правового акта.

Указанные положения нормативного акта судом первой инстанции при рассмотрении спора не применены.

Суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не исправил.

При рассмотрении настоящего гражданского дела нарушены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 марта 2021 года и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 марта 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий подпись Дурнова Н.Г.

Судьи подписи Иванов А.В.

Штырлина М.Ю.