Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-11244/2021[88-12319/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

Петрова И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка N10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N2-2103/2020 по заявлению компании "Алезер Менеджмент, Корп." о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Судебным приказом, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка N3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка N10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу компании "Алезер Менеджмент, Корп." взыскана задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61795, 98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 1026, 94 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене вышеуказанного судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка N10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не получала копию судебного приказа ввиду проживания в другом городе, отсутствием возможности представить суду свои возражения относительно заявленных требований, с наличием задолженности также не согласна.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив судебный приказ, оценив доводы кассационной жалобы, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть 1 статья 376, часть 1 статьи 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка N10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу "Алезер Менеджмент, Корп." задолженности по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61795, 98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 1026, 94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена почтой по месту регистрации должника.

Конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом мировой судья также пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на принесение возражений.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 мировому судье поступили повторные возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых содержалась также просьба о восстановлении срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ повторно отказано в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом мировой судья также указывает об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на принесение возражений.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлялась мировым судьей должнику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция прибыла в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ была выслана обратно в адрес суда, соответственно, копия судебного приказа не была получена должником.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что фактически проживает по другому адресу, судебный приказ не получала.

Таким образом, вывод суда о надлежащем извещении ФИО1 о вынесении судебного приказа, не соответствует обстоятельствам дела.

Обращаясь в суд с возражениями относительно судебного приказа, а также с кассационной жалобой на судебный приказ должник ссылается на то, что никакого долга у него перед взыскателем не имеется, что взыскатель обратился к мировому судье с заявлением за пределами срока исковой давности и она была лишена возможности защищать свои интересы в суде.

Удовлетворяя требования компании "Алезер Менеджмент, Корп." и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя бесспорными, основанными на условиях кредитного договора и договора об уступке прав (требований).

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции усматривает основания для отмены вынесенного судебного приказа по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статье 129 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно подпункта 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из разъяснений пункта 3 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений норм права судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В то же время сведений о том, что требования заявителя носят характер бесспорных, материалы дела не содержат.

ФИО1 в кассационной жалобе оспаривает наличие у нее долга перед взыскателем.

Таким образом, необходимость определения существа заявленных требований при рассмотрении данного дела, предполагала в том числе обязанность судьи вынести данный вопрос на обсуждение сторон, что вследствие отсутствия бесспорности заявленных требований, исключало возможность принятия заявления о вынесения судебного приказа.

С учетом того, что из приложенных к материалам дела документов не представляется возможным бесспорно установить имеется ли долг у ФИО1 перед заявителем или нет, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными, которые лишает возможности должника восстановить защиту нарушенных прав и законных интересов, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств, перед другими.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационной жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 379.3, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка N10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 2 сентября 2020 г. по гражданскому делу N2-2103/2020, выданный по заявлению компании "Алезер Менеджмент, Корп." о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61795, 98 руб, расходов по оплате госпошлины в сумме 1026, 94 руб. - отменить.

Разъяснить компании "Алезер Менеджмент, Корп.", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова