Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-11285/2021[88-12763/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штырлина М.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Сусликова Сергея Александровича в лице представителя Грушиной Нины Федоровны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области от 29 июня 2018 г. по гражданскому делу N 2-2858/109/2018 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Оренбургское отделение N 8623 о вынесении судебного приказа о взыскании с Сусликова Александра Александровича задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛА:

29 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Сусликова А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Оренбургское отделение N 8623 задолженности по кредитной карте в размере 59932, 93 руб.

Сусликов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Грушина Н.Ф, Сусликов С.А. обратились в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области от 9 февраля 2021 г. Грушиной Н.Ф, Сусликову С.А. отказано в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области от 29 июня 2018 г.

В письменных возражениях представитель Оренбургского отделения N 8623 ПАО Сбербанк Кондаурова Л.И. просила оставить кассационную жалобу Сусликова С.А. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом при рассмотрении данного дела.

Возвращая Сусликову С.А. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что с заявлением о возражении относительно исполнения судебного приказа и его отмене сам должник не обращался, наследник должника обратился по истечении установленного законом процессуального срока, при этом уважительных причин его пропуска не имеется.

С такими выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлялась должнику Сусликову А.А. посредством почтовой связи по адресу, указанному взыскателем: "адрес". В заявлении на выдачу кредитной карты Сусликов А.А. указывал тот же адрес проживания. Данный адрес регистрации Сусликова А.А. указан и нотариусом ФИО1 в справке от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется конверт с копией судебного приказа, который вернулся с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти N Сусликов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснений, содержащихся постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

По смыслу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из содержания пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В силу приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и установленной судами недоказанности заявителем невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, суд кассационной инстанции находит, что сделанные нижестоящими судами выводы соответствуют приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Согласно ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание указанное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, в связи с чем предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга Оренбургской области от 29 июня 2018 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сусликова Сергея Александровича в лице представителя Грушиной Нины Федоровны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю.Штырлина