Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-11319/2021[88-12487/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Россоловой Оксаны Геннадьевны, Петухова Константина Валерьяновича на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 21 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 февраля 2021 г. по гражданскому делу N2-3220/2020 по иску Лысовой Нины Алексеевны к Россоловой Оксане Геннадиевне, Петухову Константину Валерьяновичу, Буданову Эмирзяну Гадельзяновичу, Будановой Румие Фирдинатовне, Костиной Тамаре Сергеевне об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения Петухова К.В. и его представителя Корнейчука Д.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лысова Н.А. обратилась в Заволжский районный суд г. Ульяновска Ульяновской области с иском к Россоловой О.Г, Петухову К.В, Буданову Э.Г, Будановой Р.Ф, Костиной Т.С. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Лысовой Н.А. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 581 кв.м (кадастровый N), расположенные по адресу: г. "адрес". Истец проживает в указанном домовладении и с 1963 г. пользуется земельным участком, который по сведениям ЕГРН стоит на кадастровом учете без установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ.

Истцу на праве аренды принадлежит смежный земельный участок площадью 261, 3 кв.м (кадастровый N), расположенный по адресу: "адрес", участок, прилегающий к домовладению по 1 пер. Гладышева, 2, с разрешенным использованием - под огородничество, на основании договора аренды, заключенного с Министерством строительства и архитектуры "адрес" на срок до ДД.ММ.ГГГГ Границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН установлены.

В 2020 г. при проведении работ по установлению границ земельного участка стало известно, что по сведениям, содержащимся в ЕГРН, границы смежных земельных участков: с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г. "адрес" принадлежащего на праве собственности Россоловой О.Г. и Петухову К.В, с кадастровым номером N, площадью 566 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Буданову Э.Г. и Будановой Р.Ф, с кадастровым номером N, площадью 537 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Костиной Т.С, частично накладываются на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N В соответствии с заключением кадастрового инженера, причиной наложения границ земельных участков является реестровая ошибка.

Границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащим истцу на праве аренды, прилегающего к домовладению по 1 пер. Гладышева, 2, также по сведениям ЕГРН смещены и накладываются на земельный участок с кадастровым номером N, распложенный по "адрес" а координаты земельных участков, принадлежащих ответчикам, не соответствуют фактическим границам земельных участков, существующих на местности несколько лет.

Истица просила признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении координат характерных точек границ земельных участков: с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Россоловой О.Г. и Петухову К.В.; с кадастровым номером N площадью 566 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Буданову Э.Г. и Будановой Р.Ф.; с кадастровым номером N, площадью 537 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Костиной Т.С.; исправить реестровую ошибку, установив границы земельного участка с кадастровым номером N имеющим местоположение: "адрес", прилегающий к домовладению по 1 пер. Гладышева, в соответствии с фактическими границами вышеуказанного земельного участка, установленными материалами межевого плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером АО "Имущественная "адрес"" Шахиным М.В.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 21 октября 2020 г. исковые требования Лысовой Н.А. удовлетворены частично, сведения в описании месторасположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части смежных границ с земельным участком N признаны реестровой ошибкой, подлежащей исправлению, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений о фактически существующих границах земельного участка с кадастровым номером N имеющего расположение: "адрес", прилегающий к домовладению по 1 пер. Гладышева. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:020806:35, имеющего местоположение: "адрес", прилегающий к домовладению по 1 пер. Гладышева, в соответствии с границами, установленными в заключении судебной землеустроительной экспертизой N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы". С Россоловой О.Г, Петухова К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно- исследовательский центр судебной, экспертизы" расходы по проведению судебной экспертизы взыскано 26 950 руб, по 13 475 руб, с каждого. С Россоловой О.Г, Петухова К.В. в пользу Лысовой Н.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в общей сумме 1620 руб, по 810 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 февраля 2021 г. решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 октября 2020 г. отменено в части исправления реестровой ошибки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений о фактически существующих границах земельного участка с кадастровым номером N, имеющего расположение: "адрес", прилегающий к домовладению по 1 пер. Гладышева, а также в части распределения судебных расходов по проведению судебной экспертизы, по оплате государственной пошлины и почтовых расходов. В отмененной части принято новое решение, которым из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", г. "адрес" Гладышева, 2, земельного участка с кадастровым номером 73:24:020806:31, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым номером 73:24:020806:35 по адресу: "адрес", участок, прилегающий к домовладению по 1 пер. Гладышева, 2. В пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно- исследовательский центр судебной экспертизы" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 950 руб.: с Россоловой О.Г, Петухова К.В. - в размере 8983 руб. 33 коп, по 4491 руб. 66 коп. с каждого; с Буданова Э.Г, Будановой Р.Ф. - в размере 8983 руб. 33 коп, по 4491 руб. 66 коп.; с Костиной Т.С.- в размере 8983 руб. 33 коп. В пользу Лысовой Н.А. взысканы судебные издержки в общей сумме 7010 руб.: с Россоловой О.Г, Петухова К.В. - в размере 2336 руб, 67 коп, по 1168 руб. 33 коп. с каждого, с Буданова Э.Г, Будановой Р.Ф. - в размере 2336 руб. 67 коп, по 1168 руб. 33 коп. с каждого, Костиной Т.С. - в размере 2336 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу. По мнению подателей кассационной жалобы, Лысова Н.А. произвела самозахват земель, собственность на которые не разграничена. Земельные участки ответчиков не имеют смежных границ. У ответчиков какие - либо полномочия по внесению изменений в ЕГРН отсутствуют, ответчиком должно быть привлечено Управление Росреестра по Ульяновской области.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Лысовой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 581 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием ? под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: "адрес" сведения о которым внесены в ЕГРН 4 августа 2003 г, границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Лысовой Н.А. на праве аренды принадлежит ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 361, 3 кв.м, с разрешенным использованием - под огородничество, расположенном по адресу: "адрес" сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись об ограничении права - аренда в пользу Лысовой НА, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены на основании плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ

Петухову К.В. и Россоловой О.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности (13/25 доли и 12/25 доли соответственно) земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г "адрес" сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ

Буданову Э.Г. и Будановой Р.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 565, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", р-н Заволжский, "адрес", сведения об участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены на основании заявки Лещенко Л.В, действующей от имени Панченко С.С, постановления Главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и проекта границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

За Костиной Т.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 537, 3 кв.м, по адресу: г, Ульяновск, р-н Заволжский, "адрес", сведения об участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены на основании заявления Костина В.Н, о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки с кадастровыми номерами N являются смежными.

В ходе выполнения кадастровых работ по изготовлению межевого плана по установлению границ земельного участка ФИО13 кадастровый инженер установил, что по сведениям, содержащимся в ЕГРН, границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N частично накладываются на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N, а границы последнего смещены и накладываются на земельный участок с кадастровым номером N

Заключением судебной землеустроительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, прилегающего к домовладению 2 по 1 пер. Гладышева, не соответствует местоположению межевых границ участка со смежными участками домовладения N по 1 пер. Гладышева с кадастровым номером N, домовладения N по "адрес" с кадастровым номером N домовладения N по "адрес" с кадастровым номером N, домовладения 6 по 1 пер. Гладышева с кадастровым номером N по данным ГКН - границы смежных участков поставлены на кадастровый учет со смещением от ранее закрепленных границ. Причинами выявленных смещений являются ошибки, возможно возникшие при пересчете координат поворотных точек закрепленных в 2000 г. границ участка домовладения 2 по 1 пер. Гладышева, в 2007 г. границ участка домовладения 74 по "адрес" и в 2000 г. границ участка с кадастровым номером N из старой системы координат в новую систему координат (МСК-73), а также ошибки, допущенные кадастровым инженером ООО "Спутник-Сервис" при определении координат характерных точек участка домовладения 76 по "адрес" в 2008 г, в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N

Месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, прилегающего к домовладению 2 по 1 пер. Гладышева, соответствует местоположению межевых границ с домовладением 6 по 1 пер. Гладышева с кадастровым номером N (с учетом наличия согласования изменения границ в межевом плане), с домовладением 74 по "адрес" с кадастровым номером N с домовладением 76 по "адрес" с кадастровым номером N, и не соответствует местоположению межевых границ с домовладением 2 по 1 пер. Гладышева с кадастровым номером N (смещение от 20 - 26 см), отраженных в межевом плане кадастрового инженера АО "Имущественная Корпорация Ульяновской области" Шахина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Для устранения выявленных реестровых ошибок необходимо исключить сведения о местоположении координат характерных точек границ земельных участков домовладения N по 1 пер. Гладышева с кадастровым номером 73:24:020806:28, домовладения N по "адрес" с кадастровым номером N, домовладения N по "адрес" с кадастровым номером N, участка с кадастровым номером N из ГКН.

Установленные границы земельных участков N права и интересы собственников смежных земельных участков N не нарушают, так как не затрагивают закрепленные ранее в землеустроительных делах и существующие фактически границы данных участков.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение кадастрового инженера, заключение судебной землеустроительной экспертизы, руководствуясь статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив наличие реестровой ошибки в описании месторасположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, содержащихся в EГРH, в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером N, суд первой инстанции установилспорные границы в соответствии с таблицей 2, отраженной в заключении судебной экспертизы.

Отменяя решение суда в части исправления реестровой ошибки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений о фактически существующих границах земельного участка с кадастровым номером N и принимая в отменённой части новое решение, суд апелляционной инстанции указал, что реестровая ошибка допущена в отношении всего контура границ, исправление реестровой ошибки лишь в части границ с земельным участком истца приведет к уменьшению площади спорных земельных участков, как следствие, к нарушению прав собственников земельных участков с кадастровыми номерами N, принимая во внимание, что на момент установления границ в 2000 г. забор между участками отсутствовал, вместе с тем они имели определенную конфигурацию, длину, были привязаны к строению домовладения 78 по "адрес", которое не изменилось по настоящее время, данная граница согласована при формировании участка с кадастровым номером N, фактические границы участка с кадастровым номером 73:24:020806:28 не изменились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

То есть граница землепользования может быть установлена по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками в случае, если такой порядок сложился между сторонами.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что Лысова Н.А. произвела самозахват земель, собственность на которые не разграничена, земельные участки ответчиков не имеют смежных границ, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы земельных участках с кадастровыми номерами 73:24:020806:35, 73:24:020806:28, доказательства обратного стороной ответчика не представлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по требованию об исправлении реестровой ошибки, допущенной в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, является Управление Росреестра по Ульяновской области, не могут быть признаны состоятельными.

Положениями статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что согласование границ при их установлении (уточнении) осуществляется с правообладателями смежных земельных участков. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу и субъектом спорного материального правоотношения по иску об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, установлении границ участка является собственник смежного земельного участка. Установленные статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения к участию в деле в качестве ответчика Управление Росреестра по Ульяновской области в данном случае у судов отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, направлены на иную оценку обстоятельств дела и неправильное толкование правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку такие выводы основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении доводов кассационной жалобы Россоловой О.Г, Петухова К.В, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Россоловой О.Г, Петухова К.В. о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Россоловой О.Г, Петухова К.В. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 октября 2020 г. в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 февраля 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Россоловой Оксаны Геннадьевны, Петухова Константина Валерьяновича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Э.Ж. Умбетова