Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 8Г-11497/2021[88-12787/2021]

Дело N 88-12787 /2021

21 июня 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Акбашева Флюра Сайфелгазимовича на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 9-317/2020 по иску Акбашева Флюра Сайфелгазимовича к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ, ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Акбашев Ф.С. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ, ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителей.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2020г. исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к подаче заявлений, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Для устранения недостатков заявителю предоставлен срок до 02 апреля 2020 года.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2020 г. исковое заявление Акбашева Флюра Сайфелгазимовича к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ, ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителей, возвращено заявителю ввиду не устранения истцом недостатков, указанных в определении судьи от 17 марта 2020г. об оставлении искового заявления без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2021 г. определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба Акбашев Ф.С. без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 06 апреля 2020г. и апелляционное определение от 06 апреля 2021 года, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела, истцом, заявлены требования к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ, ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителей.

Исковое заявление Акбашева Ф.С. оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям статей 132 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не указано какие негативные последствия для него наступили/могут наступить, не указано требование истца, конкретная просьба. Определением предложено в срок до 02 апреля 2020 года, устранить указанные в определении недостатки.

Определение вручено истцу 23 марта 2020г.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2020 г. исковое заявление Акбашева Ф.С. возвращено заявителю.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Акбашевым Ф.С. в установленный срок недостатки не устранены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и сделаны на основе исследования и оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, в установленный судом срок Акбашевым Ф.С. не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении от 06 апреля 2020 года, суд правомерно возвратил исковое заявление.

Заявитель согласно доводов жалобы не подтверждает того обстоятельства, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения были им исправлены. Материалы дела также данное обстоятельство не подтверждают.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли.

Кроме того, указанные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о нарушении норм права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих судебные акты в иной части, в связи с чем, в силу части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их законность в кассационном порядке в неоспариваемой части не проверяется.

При таких данных судья не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акбашева Флюра Сайфелгазимовича без удовлетворения.

Судья Н.Г.Дурнова