Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-11547/2021[88-12605/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу Трофимовой Насиды Насимовны на решение мирового судьи судебного участка N7 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 г. и апелляционное определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-2316/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Нефтекамска" к Трофимовой Насиде Насимовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Нефтекамска" (далее ООО "ГУК Нефтекамска") обратилось с иском к Трофимовой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 28 августа 2020 г. с Трофимовой Н.Н. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру в размере 13 645 руб. 99 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 г. судебный приказ по заявлению ответчицы отменен.

ООО "ГУК Нефтекамска" в соответствии с Уставом и Протоколом N1 от 11 января 2018 г. являлся управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" "адрес" управлял и обеспечивал содержание, ремонт и эксплуатацию имущества названного жилого дома.

Ответчица Трофимова Н.Н. является собственницей "адрес" указанном доме, в нарушение требований жилищного законодательства ею не оплачивались жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2018 г. по 31 мая 2019 г, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12 645 руб. 99 коп, на которую начислены пени.

Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 14 342 руб. 78 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 марта 2021 г, исковые требования ООО "ГУК Нефтекамска" к Трофимовой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Трофимова Н.Н. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, и в иске отказать.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Из материалов дела следует, что Трофимова Н.Н. является собственницей "адрес".

Согласно протоколу от 11 января 2018 г. N 1 общего собрания собственников помещений управляющей организацией многоквартирного "адрес" Республики Башкортостан избрана ООО "ГУК Нефтекамска".

До января 2018 г. управляющей компанией дома являлось ООО "Интеграл-РемСервис".

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья в соответствии с положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что позиция ответчицы основана на неверном трактовании норм действующего законодательства и удовлетворил исковые требования ООО "ГУК Нефтекамска".

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о размере задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья за указанный выше период.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся необоснованности принятия доводов истца о заключении договора уступки прав (цессии) N 9 от 11 января 2018 г, оспариванию правомерности общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом N1 от 11 января 2018 г, незаконности договора управления многоквартирным домом, незаконности начисления пеней за период с 10 мая 2019 г. по 31 марта 2020 г, то есть за период до 6 апреля 2020 г, в связи с введением моратория, о неправомерном начислении платы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, о наличии в суде первой инстанции устного заявления о применении срока исковой давности, о систематическом нарушении ООО "ГУК Нефтекамска" жилищного законодательства, игнорировании требований установленных стандартов и правил по управлению жилым домом, по содержанию и ремонты имущества жилого дома, об отсутствии текущего ремонта, благоустройства и озеленения жилого дома, выполнении работ не в полном объеме, практически дословно повторяют доводы апелляционной жалобы, эти доводы были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те, на которые заявители ссылаются в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. исполнение решения мирового судьи судебного участка N7 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 г. и апелляционного определения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 марта 2021 г. было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы Трофимовой Н.Н.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы основания для дальнейшего приостановления исполнения отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N7 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 г. и апелляционное определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трофимовой Насиды Насимовны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N7 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 г. и апелляционного определения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 1 марта 2021 г. отменить.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова