Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-11594/2021[88-12731/2021]

Дело N 88-12731/2021

29 июня 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Оренбурга на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2021 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 24 марта 2021 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-779/2020 по иску Жданова Сергея Яковлевича к администрации г. Оренбурга об определении выкупной стоимости нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Жданов С.Я. обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга об определении выкупной стоимости нежилого помещения.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2020 г. исковые требования Жданова С.Я. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2020 г, а также кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Жданов С.Я. обратился в суд с заявлением к администрации г. Оренбурга о возмещении судебных расходов, которые состоят из расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб, оплату услугу эксперта в размере 30000 руб, оплату судебной экспертизы в размере 30000 руб, а также на уплату государственной пошлины в размере 20000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 24 марта 2021 г, заявление Жданова С.Я. удовлетворено частично. С администрации г. Оренбурга в пользу Жданова С.Я. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 23728, 38 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23728, 38 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 11864, 19 руб.

В кассационной жалобе администрация г. Оренбурга ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы администрации г. Оренбурга, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2020 г. исковые требования Жданова С.Я. удовлетворены частично, с администрации г. Оренбурга в пользу Жданова С.Я. взыскана выкупная стоимость изымаемого аварийного нежилого помещения, с момента выплаты денежной компенсации прекращено право собственности Жданова С.Я. на нежилое помещение, за муниципальным образованием город Оренбург признано право собственности на спорное нежилое помещение. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Как указал Жданов С.Я. и подтверждается материалами дела, при подаче иска об определении выкупной стоимости нежилого помещения он уплатил государственную пошлину в размере 20000 руб.

Указанные расходы ввиду удовлетворения указанных требований Жданова С.Я. взысканы судом в полном объеме с ответчика в пользу заявителя. В данной части определение суда не обжалуется.

Между Ждановым С.Я. и ИП Примачевой Л.Е. 25 ноября 2019 г. заключен договор на оказание юридических услуг N11-17, по условиям которого, исполнитель ИП Примачева Л.Е. обязалась оказать заказчику Жданову С.Я. юридические услуги, связанные с решением вопроса получения выкупной стоимости за изымаемое помещение N1, общей площадью 112 кв.м, по адресу: "адрес", для государственных и муниципальных нужд. Стоимость услуг составила 50000 руб, которые оплачены 25 ноября 2019 г, акт выполненных работ от 22 сентября 2020 г. подписан сторонами Договора.

Также из материалов дела следует, что Ждановым С.Я. понесены расходы за составление досудебного заключения эксперта в размере 30000 руб, на основании договора на оказание услуг по оценке N209 от 10 декабря 2019 г, заключенного между Ждановым С.Я. и ООО "Группа А", оплата произведена квитанцией к приходному кассовому ордеру N209 от 11 декабря 2019 г. в указанной сумме, акт выполненных работ N209 от 13 декабря 2019 г. подписан сторонами.

Кроме того, Ждановым С.Я. понесены расходы на оплату судебной экспертизы, подготовленной экспертом Моргуновой И.В. в размере 30000 руб, счетом N 03 от 27 марта 2020 г. оплачен истцом на указанную сумму.

Разрешая заявление Жданова С.Я, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела" суд первой инстанции пришел к выводу, что договор на оказание услуг представителя исполнен, Ждановым С.Я. оплачены услуги Примачевой Л.Е. в сумме 50000 руб, учитывая объективность, необходимость и фактическое несение Ждановым С.Я. расходов в связи с рассмотрением, заявленных им требований, исходя из категории дела, его объема, длительности рассмотрения дела, объема и характера оказанной представителями помощи в формировании позиции по делу, с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, применительно к составленным представителем документам и продолжительности участия его в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливостиопределилсумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000руб, взыскав их с администрации г. Оренбурга пропорциональноудовлетворенным требованиям в размере 11864, 19 руб.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на возмещение судебных расходов за составление досудебного заключения эксперта, поскольку оно было необходимо истцу для обращения с заявленным иском в суд, а также на возмещение ему расходов по оплате судебной экспертизы, заключение которой положено в основу решения суда, которые взыскал пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о необоснованности взыскания расходов на оплату досудебной экспертизы и несогласии с размером расходов на оплату услуг представителя, были предметом проверки судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит установленным, что суды разрешили заявление о взыскании судебных расходов в соответствии с процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушили, а доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы администрации г. Оренбурга.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление определения Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2021 г. и апелляционного определения Оренбургского областного суда от 24 марта 2021 г, принятое определением от 24 мая 2021 г.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2021 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 24 марта 2021 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-779/2020 по иску Жданова Сергея Яковлевича к администрации г. Оренбурга об определении выкупной стоимости нежилого помещения оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2021 г. и апелляционного определения Оренбургского областного суда от 24 марта 2021 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-779/2020 по иску Жданова Сергея Яковлевича к администрации г. Оренбурга об определении выкупной стоимости нежилого помещения.

Судья Л.В. Арзамасова