Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-11787/2021[88-13018/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В. и Кизирбозунц Т.Т, с участием прокурора Вострокнутовой В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская областная клиническая больница имени В.Д. Середавина" в лице главного врача Пушкина Сергея Юрьевича на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 4 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-126/2020 по исковому заявлению Гареевой Елены Александровны, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО1, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Похвистневская центральная больница города и района" и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Самарская областная клиническая больница имени В.Д. Середавина" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение и ежемесячных платежей в связи с потерей кормильца.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская областная клиническая больница имени В.Д. Середавина"- Арзаматовой С.В, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, представившую диплом серии ВСА N, объяснения истца Гареевой Е.А. и ее представителя- Инжеватова М.А, действующего по устному заявлению, представившего диплом серии ДВС N, заключение прокурора Вострокнутовой В.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гареева Е.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Похвистневская центральная больница города и района" (далее по тексту- ГБУЗ СО "Похвистневская ЦБГР") и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Самарская областная клиническая больница имени В.Д. Середавина" (далее по тексту- ГБУЗ "СОКБ им. В.Д. Середавина") о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение и ежемесячных платежей в связи с потерей кормильца. В обоснование заявленных требований указала, что 26 февраля 2015 г..ее дочь и мать малолетней ФИО1- ФИО2 скончалась в реанимационном отделении ГБУЗ СО "Похвистневская ЦБГР". Ранее ФИО2 10 октября 2014 г..поступила в акушерское обсервационное отделение перинатального центра ГБУЗ СО "Похвистневская ЦБГР" с диагнозом- "данные изъяты", где ей 13 октября 2014 г..была проведена операция "данные изъяты". В этот же день состояние ФИО2 ухудшилось, она была переведена в реанимационное отделение, откуда 14 октября 2014 г..направлена в ГБУЗ "СОКБ им. Калинина" (в последующем переименованная в ГБУЗ "СОКБ им. В.Д. Середавина"), где ей была проведена операция- "данные изъяты". ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ "СОКБ им. Калинина" до 10 ноября 2014 г..Затем ФИО2 неоднократно находилась на стационарном лечении как в ГБУЗ "СОКБ им. Калинина", так и в ГБУЗ СО "Похвистневская ЦБГР" в неврологическом отделении с диагнозом- "данные изъяты" 26 февраля 2015 г..ФИО2 скончалась в реанимационном отделении ГБУЗ СО "Похвистневская ЦБГР". Истец полагает, что непрофессиональные действия врачей ГБУЗ СО "Похвистневская ЦБГР" и "ГБУЗ СОКБ им.

Калинина", их неверные тактики как оперативного, так и медикаментозного лечения, привели к развитию осложнений в послеоперационный период и в дальнейшем к смерти ФИО2 С учетом изложенного Гареева Е.А. просила суд взыскать с ГБУЗ СО "Похвистневская ЦБГР" в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб, возмещение расходов на погребение в сумме 30 510 руб, в пользу малолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб, а также 6 065 руб. ежемесячно до достижения ФИО1 18-летнего возраста в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца. Взыскать с ГБУЗ "СОКБ им. В.Д. Середавина" в пользу Гареевой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб, в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 4 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 марта 2021 г, Гареевой Е.А. и несовершеннолетней ФИО1 суд компенсировал за счет ГБУЗ СО "Похвистневская ЦБГР" моральный вред в сумме 300 000 руб. и 200 000 руб, соответственно.

Также суд за счет ГБУЗ "СОКБ им. В.Д. Середавина" компенсировал Гареевой Е.А. и несовершеннолетней ФИО1 моральный вред в сумме 60 000 руб. и 40 000 руб, соответственно.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе ГБУЗ "СОКБ им. В.Д. Середавина" в лице главного врача Пушкина С.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт некачественного оказания ГБУЗ "СОКБ им. В.Д. Середавина" медицинских услуг ФИО2, причинение ей вреда незаконными действиями, наличие вины и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и смертью ФИО2 судами не установлены.

Выслушав объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская областная клиническая больница имени В.Д. Середавина"- Арзаматовой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы по тем же основаниям, объяснения истца Гареевой Е.А. и ее представителя- Инжеватова М.А, возражавших против удовлеторвения жалобы, заключение прокурора Вострокнутовой В.К, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2, "данные изъяты", приходится дочерью Гареевой Е.А. и матерью малолетней ФИО1, "данные изъяты".

Решением Похвистневского районного суда от 15 января 2019 г. ФИО11 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1, "данные изъяты", ребенок передан на воспитание опекуну Гареевой Е.А.

Постановлением администрации муниципального района Самарской области N от 1 июля 2019 г. опекуном несовершеннолетней ФИО1, "данные изъяты", назначена её бабушка- Гареева Е.А.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском Гареевой Е.А. послужила смерть её дочери- ФИО2, произошедшая, по мнению истца, в результате непрофессиональных действий врачей ГБУЗ СО "Похвистневская ЦБГР" и ГБУЗ "СОКБ им. Калинина", недостатков выбранной тактики как оперативного, так и медикаментозного лечения, которые привели к развитию осложнений в послеоперационный период и в дальнейшем к смерти ФИО2

Как следует из индивидуальной карты беременной, в период беременности у ФИО2 имелись заболевания: "данные изъяты".

10 октября 2014 г. ФИО2 поступила в ГБУЗ СО "Похвистневская ЦБГР" в акушерское обсервационное отделение перинатального центра с диагнозом- "данные изъяты"

13 октября 2014 г. ФИО2 проведено экстренное кесарево сечение "данные изъяты". Кесарево сечение проводила врач акушер-гинеколог Баранчук О.И. Извлечен живой плод женского пола с тугим обвитием пуповины вокруг шеи. Переведена в палату интенсивной терапии. Жалобы на сердцебиение, слабость.

13 октября 2014 г. в 19 часов 00 минут у ФИО2 произошло "данные изъяты". В 23 часа 00 минут состояние ФИО2 крайне тяжелое обусловлено кардио-пульмональным шоком.

14 октября 2014 г. ФИО2 переведена в ГБУЗ "СОКБ им. Калинина" с диагнозом "данные изъяты"

28 октября 2014 г. ФИО2 проведена операция "данные изъяты". В ходе операции установлено, что "данные изъяты"

10 ноября 2014 г. ФИО2 выписана под наблюдение в женской консультации.

Впоследствии ФИО2 неоднократно находилась на лечении в неврологическом отделении ГБУЗ СО "Похвистневская ЦБГР" и ГБУЗ ГБУЗ "СОКБ им. Калинина".

Как видно из медицинской карты стационарного больного следует, в период с 13 по 26 февраля 2015 г. ФИО2 проходила лечение в неврологическом отделении ГБУЗ СО "Похвистневская ЦБГР" с диагнозом: "данные изъяты". 26 февраля 2015 г. у ФИО2 произошла остановка сердечной деятельности. Заключительный диагноз- "данные изъяты" Смерть наступила 26 февраля 2015 г.

29 мая 2015 г. по факту смерти ФИО2 СО МО МВД России "Похвистневский" возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица, которое вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей причинило по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО МО МВД России по Кинель-Черкасскому району от 13 ноября 2017 г. данное уголовное дело N прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

С целью установления юридически значимых обстоятельств в ходе судебного разбирательства по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой выявлены дефекты в оказании медицинской помощи ФИО2, которые явились условием, а не причиной развития неблагоприятных последствий. Причинно-следственная связь между выявленными дефектами и смертью ФИО2 отсутствует, так как смерть наступила в результате самостоятельно возникшего заболевания, не связанного с родами и дефектами оказания медицинской помощи в родах и после них.

Отсутствие прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи ФИО2 и неблагоприятными последствиями, а также наступлением смерти также подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела N в ГБУЗ "Самарское бюро судебно-медицинской экспертизы" и в ГБУЗ "Нижегородское бюро судебно-медицинской экспертизы".

При этом, представленными в материалы дела заключениями экспертов (в том числе экспертиз, проведенных в рамках расследования уголовного дела по факту смерти ФИО2), установлены дефекты оказания медицинской помощи ФИО2, которые хоть и не состоят в причинно-следственной связи между смертью ФИО2 и дефектами оказания медицинской помощи, однако в отсутствие части дефектов риск наступления смерти ФИО2 мог быть реально снижен, хотя благоприятный исход и не мог быть полностью гарантирован.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе- экспертные заключения, которые установили факт ненадлежащего оказания ФИО2 медицинской помощи, не состоящей в причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи ФИО2 и ее смертью, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ГБУЗ "СОКБ им. В.Д. Середавина" в части компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием ФИО2 медицинских услуг, не состоявших в причинно-следственной связи с ее смертью.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований положений статей 150, 151, 1064, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий истцов, связанных с потерей дочери и матери для грудного ребенка, учитывая при этом принципы соразмерности, разумности и справедливости, обоснованно счел возможным взыскать с ГБУЗ "СОКБ им. В.Д. Середавина" в пользу Гареевой Е.А. и несовершеннолетней ФИО1- 60 000 руб. и 40 000 руб, соответственно.

Свои выводы в этой части суды обосновали, с чем соглашается и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы заявителя об отсутствии вины больницы в оказании ФИО2 ненадлежащей медицинской помощи подлежат отклонению, поскольку материалами дела установлены дефекты оказания медицинской помощи ФИО2 в ГБУЗ СОКБ им. В.Д. Середавина (ФИО12).

Из заключений судебных экспертиз, следует, что в период лечения ФИО2 с 14 октября 2014 г. по 5 ноября 2014 г. на этапе стационарного лечения ФИО2 в гинекологическом отделении ГБУЗ "СОКБ им. Калинина" "данные изъяты" клинически не был диагностирован и был установлен лишь по данным микроскопического исследования объектов матки (то есть после ее удаления) при наличии выраженных нарушений показателей крови (т. 1, л.д. 141).

При таких данных суд пришел к верному выводу, что формальное не установление ФИО2, диагноза гнойно-некротического метроэндометрита, а также несвоевременное проведение оперативного вмешательства по данному поводу явилось следствием нарушения порядка оказания медицинской помощи ГБУЗ "СОКБ им. Калинина", которое не позволило в более ранний период удалить очаг инфекции и снизить риск наступления неблагоприятных последствий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о некачественном оказании медицинских услуг ответчиком.

Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства.

На основании изложенного судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Похвистневского районного суда Самарской области от 4 декабря 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 марта 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Похвистневского районного суда Самарской области от 4 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-126/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская областная клиническая больница имени В.Д. Середавина"- без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Похвистневского районного суда Самарской области от 4 декабря 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-126/2020 отменить.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Л.В. Арзамасова

подпись Т.Т. Кизирбозунц