Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-11788/2021[88-12963/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Калиновского А.А. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крайнова Владимира Олеговича на решение Красноярского районного суда Самарской области от 10 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2021 г. по гражданскому делу N2-1234/2020 по иску Крайнова Владимира Олеговича к Шпилько Татьяне Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя Крайнова В.О. - Бурцева С.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Шпилько Т.С. - Туманова С.В, возражавшего доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции

установила:

Крайнов В.О. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Шпилько Т.С, об обязании ответчика не чинить препятствий в газификации домовладения, выдать ООО "СВГК" письменное согласие на строительство и нахождение газопровода на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером N, установлении права ограниченного бессрочного пользования (сервитут) на безвозмездной основе в отношении части земельного участка ответчика с кадастровым номером N, полосой 8 метров от северной границы земельного участка с кадастровым номером N до земель общего пользования на южной границе земельного участка ответчика, для строительства газопровода от земель общего пользования до границы его земельного участка, проезда от земель общего пользования до его земельного участка, прохода от земель общего пользования к его земельному участку.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", и строящегося дома на этом участке. Собственником смежного участка с кадастровым номером N является ответчик. Участок ответчика отделяет его земельный участок от земель общего пользования, и лишь через участок ответчика он может пройти проехать, а также провести газ на свой участок.

11 ноября 2019 г. с ООО "СВГК" заключен договор NЦ1А041410-19 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Им получены Технические условия NТ1-СА/02521-19 от 11 ноября 2019 г. на подключение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, согласно которым единственная возможность точки подключения - действующий газопровод среднего давления, проложенный до ШГРП N1571. Для подключения необходимо произвести строительство газопровода среднего давления по участку ответчика, которая не дает на это согласие.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 10 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Крайнова В.О. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу. По мнению подателя кассационной жалобы, судом не учтено, что истец получил Технические условия NТ1-СА/02521-19 от 11 ноября 2019 г. на подключение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, согласно которым единственная возможность точки подключения - действующий газопровод среднего давления, проложенный до ШГРП N1571. Ответчик не дает согласие на строительство газопровода среднего давления по ее участку, что нарушает права и законные интересы истца на газификацию земельного участка истца.

Со стороны ответчика поданы возражения на кассационную жалобу Крайнова В.О.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Крайнову В.О. на парве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью 1151 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, с кадастровым номером N площадью 982 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1140кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель; земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, ранее принадлежал истцу, с 20 августа 2020 г. собственником данного земельного участка является Шеин С.А.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 2831 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", N категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, особые отметки: земельный участок образован в целях обеспечения земельных участков доступом к землям общего пользования, принадлежит на праве собственности Шпилько Т.С, данный земельной участок является смежным с земельными участками: с кадастровым номером N, с кадастровым номером N, с кадастровым номером N

11 ноября 2019 г. Крайнов В.О. заключил с ООО "СВГК" договор N Ц1А041410-19 о подключении (технологическом присоединении) бани и жилого дома по адресу: "адрес" к газораспределительной сети объекта газораспределения, и получилв технические условия на подключение (технологическое присоединение) бани и жилого дома по адресу: "адрес" к газораспределительной сети объекта газификации природным газом ЖГ1-СА/02521-19, согласно которым на ООО "СВГК" возложена обязанность запроектировать и построить газопровод среднего давления от точки присоединения к ШГРП N до границы земельного участка истца, заявитель (Крайнов В.О.) должен произвести подключение к газопроводу среднего давления на границе своего земельного участка, запроектировать и построить газопровод среднего давления от точки подключения (на границе своего земельного участка) до ШГРП, а также ШГРП с регулятором газа по расчету, получить согласие на строительство газопроводов и нахождение охранных зон газопроводов на земельных участках, принадлежащих на праве собственности другим лицам.

Строительство подземного газопровода запланировано по земельному участку ответчика с кадастровым номером N вдоль границ принадлежащих истцу земельных участков с кадастровым номером N

По информации ООО "Средне волжская газовая компания" от 23 октября 2020 г, охранной зоной газопровода среднего давления буду затронуты земельные участки с кадастровыми номерами N, N, 2 участка без кадастровых номеров.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 209, 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что Крайнов В.Ю. имеет возможность реализовать право на газификацию своего земельного участка иными способами, а именно путем заключения с Шпилько Т.С. договора оказания технической помощи в подключении, либо путем альтернативного варианта прокладки маршрута газопровода, по земельным участкам: с кадастровыми номером N, собственником которого является истец, и с кадастровым номером N, с согласия нового собственника данного земельного участка, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, признал исковые требования Крайнова В.О. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора судами учтено наличие заключённого 26 августа 2019 г. между Шпилько Т.О. и ООО с "СВГК" договора N УРА040834 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, по условиям которого ООО "СВГК" обязуется осуществить подключение 90 жилых домов со строительством газопровода среднего давления - Технические условия на подключение. Расчет предварительного размера платы за подключение. Шпилько Т.О. разработан и предложен собственникам земельных, участков, входящих в коттеджный поселок "Лесная сказка", в том числе истцу, договор об оказании технической помощи в подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец получил Технические условия NТ1-СА/02521-19 от 11 ноября 2019 г. на подключение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, согласно которым единственная возможность точки подключения - действующий газопровод среднего давления, проложенный до ШГРП N1571, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте суда апелляционной инстанции, в дополнительном обосновании не нуждаются.

При разрешении доводов кассационной жалобы Крайнова В.О, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Крайнов В.О. ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Крайнова В.О. о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Крайнова В.О. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 10 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крайнова В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи А.А. Калиновский

Э.Ж. Умбетова