Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-11889/2021[88-12864/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Умбетовой Э.Ж, Гаиткуловой Ф.С.

судей рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Буркиной Надежды Александровны на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-54/2020 по иску Мальцевой Валентины Егоровны, Астафьева Василия Егоровича к администрации городского округа город Салават, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на акции.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

Мальцева В.Е, Астафьев В.Е. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Салават, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на акции.

В обоснование заявленных требований указали, что фактически приняли наследство после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что своевременно к нотариусу не обратились. В настоящее время стало известно о принадлежавших наследодателю акциях, что вызвало необходимость установления данного факта в судебном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены нотариус Мухаметдинова И.Т, ООО "Реестр-РН", Буркина Н.А.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 года заявленные Мальцевой В.Е, Астафьевым В.Е. требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г. апелляционная жалоба Буркиной Н.А. на это решение оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 г. отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 г. решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Буркиной Н.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Буркина Н.А. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, и направить дело на новое рассмотрение.

Выражает несогласие с привлечением ее к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку считает, что должна была принимать участие в деле в качестве ответчицы. После смерти деда ее мать фактически приняла наследство, она является единственным наследником после смерти матери.

Участвующие в деле лица, их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Правильно применив при рассмотрении настоящего спора положения статей 1113, 1114, 1116, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что мать Буркиной Н.А. - ФИО14 - является родной сестрой истцов Мальцевой В.Е. и Астафьева В.Е. и дочерью наследодателя ФИО2, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, смерть наследодателя ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились его дети, дочь Мальцева В.Е, сын Астафьев В.Е, наследники первой очереди, и что ФИО7 с таким заявлением не обращалась, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Буркина И.А. не может быть отнесена к категории наследников по закону первой очереди, а доводы о возможности наследования по основанию, предусмотренному статьей 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании указанной нормы закона.

Доводы Буркиной И.А. о том, что ее мать ФИО7 фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО2, также были судами обоснованно отклонены.

Буркина И.А. знала о рассмотрении настоящего спора, она не принимала участия в судебном заседании суда первой инстанции, не явилась в суд и не направила какие- либо пояснения или заявления, содержащие самостоятельные требования по делу, в том числе о признании ФИО7 приобретшей наследство после смерти ФИО2 либо о восстановлении срока для принятия наследства, как не представила в суд первой инстанции и документов, подтверждающих принятие наследства ФИО7 после смерти отца ФИО2

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы Буркиной И.А. о неправильном определении судами ее процессуального статуса не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таких нарушений по делу не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Буркиной Надежды Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Э.Ж. Умбетова

Ф.С. Гаиткулова