Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-11927/2021[88-13069/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Калиновского А.А. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Старостиной Гузель Миннахметовны, Старостина Сергея Юрьевича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 г. по гражданскому делу N2 - 3271/2020 по иску Старостиной Гузель Миннахметовны, Старостина Сергея Юрьевича к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным акта органа местного самоуправления и возложении обязанности, по встречному иску Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Старостиной Гузель Миннахметовне, Старостину Сергею Юрьевичу о прекращении права собственности, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения Старостиной Г.М, Старостина С.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Старостина Г.М. и Старостин С.Ю. обратились в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным акта органа местного самоуправления и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что Старостиной Г.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 133 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: город Альметьевск, N, приобретенный в браке с Старостиным С.Ю. и является совместно нажитым имуществом. В 2017 г..по указанному земельному участку проложена асфальтированная дорога без соблюдения установленной законом процедуры изъятия земельного участка путем выкупа для государственных и муниципальных нужд. Как видно из землеустроительного дела, земельный участок с кадастровым номером N (из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером N) сформирован и имел координаты границ в 2000 г..Проект планировки территории мкр. "Алсу" (постановление исполнительного комитета AMP "Об утверждении проектов планировок микрорайонов" N3256) утвержден 26 декабря 2007 г, решение "О Правилах землепользования и застройки города Альметьевска Альметьевского муниципального района в части территории города в соответствии с картой градостроительного зонирования микрорайона "Алсу" N 231 принято 4 апреля 2008 г..без соблюдения статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Госстроя Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 150 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации", в соответствии с которыми должно быть обеспечено соблюдение границы существующих землепользований при разработке плана межевания. Границы существующих землепользований при разработке плана межевания не подлежат изменению за исключением случаев изъятия земель для государственных и общественных нужд в соответствии с законодательством. На генплане застройки и топографической съемке, выданной Управлением Архитектуры и Градостроительства Альметьевского района и города Альметьевска, видно, что по улице Сююмбике предусмотрена уличная сеть с указанием типа покрытия проезжих частей "Щ" - щебень.

Несмотря на выданные Управлением Архитектуры и Градостроительства Альметьевского района и города Альметьевска документы, а также материалы, подтверждающие, что земельный участок используется исполкомом под автомобильную дорогу, Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района продолжает утверждать, что основания для резервирования и изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд отсутствуют. На сегодняшний день как собственник земельного участка Старостина Г.М. несет бремя содержания имущества. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N отсутствуют сведения о том, что земельный участок образован на основании решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд. Сведений о том, что он находится в границах "красных линий" не содержит, сведений о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которых утвержден проект межевания территории отсутствует. Отсутствуют данные о том, что данный земельный участок относится к землям общего пользования, сведений о регистрации каких - либо ограничений в его отношении также не имеется. На сегодняшний день со дня утверждения проекта планировки территории мкр. "Алсу" (постановление исполнительного комитета AMP "Об утверждении проектов планировки микрорайонов" от 26 декабря 2007 г..N3256) прошло 12 лет. В течение шести лет с момента утверждения проекта планировки территории мкр. "Алсу" не принято решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером N для размещения объекта местного значения. По мнению истцов, постановление исполнительного комитета AMP "Об утверждении проектов планировки микрорайонов" от 26 декабря 2007 г..N3256 является недействительным в части определения границ зон размещения объектов местного значения по адресу: N

Истцы просили признать недействительным утвержденный проект планировки территории мкр. "Алсу" (постановление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района "Об утверждении проектов планировок микрорайонов" от 26 декабря 2007 г. N3256) в части определения границ зон размещения объектов местного значения по адресу: "адрес", "адрес" принудить к исполнению обязанности в натуре, снести незаконно сооруженную автомобильную дорогу, восстановить плодородие почвы, восстановить земельный участок в прежних границах, а именно перенести красные линии за пределы земельного участка с кадастровым номером N; признать земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащим к зоне Ж-1 согласно карте градостроительного зонирования города Альметьевск и взыскать расходы по оплате госпошлины.

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился с встречным иском к Старостиной Г.М, Старостину С.Ю. о прекращении права собственности. Требования мотивированы, что принадлежащий Старостиной Г.М. земельный участок с кадастровым номером N площадью 133 кв.м. используется исполкомом под автомобильную дорогу. В связи с тем, что действиями исполкома, выразившимися в фактическом изъятии и использовании земельного участка без соблюдения установленной законом процедуры нарушены права Старостиной Г.С, с Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в пользу Старостиной Г.М. взыскана рыночная стоимость земельного участка в размере 400 000 руб. Судебный акт исполнен.

Истец по встречному иску просил прекратить право собственности Старостиной Г.М. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", Альметьевский муниципальный район, "адрес", сад Урожай, участок 19 и признать право собственности муниципального образования "Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан" на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", Альметьевский муниципальный район, "адрес", сад Урожай, участок 19.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований Старостиной Г.М, Старостина С.Ю. отказано, встречные исковые требования Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан удовлетворены, прекращено право собственности Старостиной Г.М. на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, "адрес", сад "адрес" признано право собственности муниципального образования "Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан" на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", Альметьевский муниципальный район, город Альметьевск, "адрес", со Старостиной Г.М. в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе заявители просят отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное определение юридических значимых обстоятельств по делу. По мнению подателей кассационной жалобы, какие -либо решения по изъятию земельного участка для государственных или муниципальных нужд не принималось, спорный земельный участок был сформирован и имел границы в 2000 г. Органы местного самоуправления не имея законных оснований расположили элементы улично - дорожной сети на частной собственности, тем самым произвели захват земельного участка. Судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права.

Со стороны Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Комитета земельно - имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан поступили возражения на кассационную жалобу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Старостиной Г.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 133 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", N, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, по документу: детские сады, иные объекты дошкольного воспитания.

Указанный земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка с кадастровым номером N площадью 568 кв.м, из которого также образован земельный участок с кадастровым номером N площадью 436 кв.м.

29 сентября 2016 г. земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета.

В апреле 2019 г. Старостина Г.М. и Старостин С.Ю. обратилась в суд к исполнительному комитету с иском о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка.

Решением Альметьевского городского суда от 27 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований Старостина С.Ю. и Старостиной Г.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 г, решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Старостиной Г.М. к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании стоимости земельного участка отменено и принято новое решение, которым исковые требования Старостиной Г.М. удовлетворены частично, с исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в пользу Старостиной Г.М. взыскана рыночная стоимость земельного участка с размере 400 000 руб. и возврат государственной пошлины 300 руб. В остальной части решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 г. оставлено без изменения. При этом судебной коллегией установлено, что спорный земельный участок используется исполнительным комитетом под автомобильную дорогу, установленная процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан не соблюдена, однако указанное обстоятельство не лишает правообладателя земельного участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

25 октября 2019 г. на основании платежного поручения N 120026 ответчиком Старостиной Г.М. перечислено 400 300 руб.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 статьи 11, пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 41, пунктом 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в настоящее время земельный участок расположен на землях общего пользования, является частью улично - дорожной сети "адрес" мкр "адрес" "адрес", в счет возмещения фактически изъятого земельного участка Старостиной Г.М. выплачена его рыночная стоимость, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований Старостиной Г.М. и Старостина С.Ю, признав исковые требования исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что какие - либо решения по изъятию земельного участка для государственных или муниципальных нужд не принималось, спорный земельный участок был сформирован и имел границы в 2000 г, органы местного самоуправления не имея законных оснований расположили элементы улично - дорожной сети на частной собственности, тем самым произвели захват земельного участка были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, в дополнительном обосновании не нуждаются.

При разрешении доводов кассационной жалобы Старостиной Г.М, Старостина С.Ю, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Старостиной Г.М, Старостина С.Ю, ссылаются в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Старостиной Г.М, Старостина С.Ю. о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Старостиной Г.М, Старостина С.Ю. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делами Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Старостиной Г.М, Старостина С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи А.А. Калиновский

Э.Ж. Умбетова