Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-12134/2021[88-13388/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Петровой И.И. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степанова Максима Михайловича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 6 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-4249/2020 по иску Степанова Максима Михайловича к АО "Газпромбанк" в лице филиала Газпромбанка (АО) "Поволжский" г.Самары о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в нарушении установленного законом срока перечисления денежных средств по исполнительному листу с должника ООО "СКС", взыскании суммы уплаченной госпошлины.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя АО "Газпромбанк" Черкашиной Е.Г, возражавшей против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов М.М. обратился в суд с исковыми требованиями к АО "Газпромбанк" в лице филиала Газпромбанка (АО) "Поволжский" г. Самары в обоснование заявленных требований указал, что ответчиком была осуществлена задержка выплаты истцу денежных средств по исполнительному листу в размере 8000 руб, в связи с чем, просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нарушении установленного законом срока незамедлительного перечисления денежных средств по исполнительному листу в адрес истца; взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 300 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 6 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 февраля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Степанова М.М. отказано.

В кассационной жалобе Степанов М.М. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 11 сентября 2020 г. в адрес Банка поступило заявление Степанова М.М. о перечислении денежных средств по исполнительному листу (вх. N Ф37/8940), согласно которому истец на основании исполнительного листа ФС N 025926953 от 23 июля 2020 г, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу N 2-1008/2020, просит перечислить денежные средства в сумме 8000 руб. со счета должника ООО "Самарские коммунальные системы" открытого в Банке на счет истца.

При проверке на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Самары информация о факте выдачи вышеуказанного исполнительного листа серии ФС N 025926953 подтверждена.

После проведения правовой проверки было сформировано инкассовое поручение N 378940 на сумму 8000 руб, которое 14 сентября 2020 г. исполнено в полном объеме, денежные средства перечислены по реквизитам, указанным в заявлении взыскателя на предъявление исполнительного листа серии ФС N 025926953.

Разрешая спор и оставляя требования истца без удовлетворения, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что АО "Газпромбанк" в лице филиала Газпромбанка (АО) "Поволжский" г. Самары, действовало в рамках закона, исполняя требования исполнительного документа.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами, находит их преждевременными, основанными на неполно выясненных обстоятельствах в связи со следующим.

В силу ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

В силу частей 2, 3 статьи 15 указанного Закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Исходя из части 5 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при немедленном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований началом исполнения следует считать день не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа на исполнение.

На основании статьи 111 Трудового кодекса РФ при пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Положения о нерабочих праздничных днях закреплены в статье 112 ТК РФ.

Судами установлено, что банк исполнил содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании денежных средств в понедельник 14 сентября 2020 г, тогда как заявление истца и исполнительный документ поступили в банк в пятницу 11 сентября 2020 г.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствующие о наличии в данном банке (отделении, филиале) пяти или шестидневной рабочей недели, исполнения банком требований исполнительного документа в первый или второй после выходного рабочий день не устанавливались в качестве юридически значимых.

Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства также оставлены без внимания.

Кроме того, выводы судов в мотивировочных частях оспариваемых решений о том, что после поступления заявления истца, банк незамедлительно приступил к исполнению требований взыскателя, а именно - ограничил проведение операций по расчетному счету должника в сумме взыскания, в нарушение ст.ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакими доказательствами не подтверждены.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-4249/2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, а также учесть позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 6 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом 16 июня 2021 г, согласно которой незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-4249/2020 по иску Степанова Максима Михайловича к АО "Газпромбанк" в лице филиала Газпромбанка (АО) "Поволжский" г.Самары о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в нарушении установленного законом срока перечисления денежных средств по исполнительному листу с должника ООО "СКС", взыскании суммы уплаченной госпошлины - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи И.И. Петрова

Е.В.Трух