Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-12274/2021[88-13041/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Ромасловской И.М, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сейдаметовой З.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-7168/2020 по иску ОАО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сейдаметовой З.С, Мамлееву Т.М, Мамлееву Д.М, Мамлеевой Ф.Я, Генерозовой Е.В, Генерозовой Р.Р, Генерозовой М.М. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышевой Г.Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы Сейдаметовой З.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Коммерческий банк "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Сейдаметовой З.С, Мамлееву Е.М. Мамлееву Д.М, Мамлеевой Ф.Я, Генерозовой Е.В, Генерозовой Р.Р. и Генерозовой М.М. о признании утратившими права пользования жилым помещением в виде квартиры "адрес", выселении и снятии с регистрационного учета.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 г, исковые требования ОАО Коммерческий банк "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены.

В кассационной жалобе Сейдаметова З.С. просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 г. с Сейдаметовой З.С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 426 624 рубля 45 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 11, 95 % годовых от суммы долга 1 277 714 рубля 26 копеек, начиная с 29 декабря 2015 г. по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате госпошлины 15 333 рубля 12 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1 645 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан г. Казани от 25 августа 2016 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 года изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, определена начальная продажная цена при реализации квартиры с публичных торгов в размере 2 057 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 г. в удовлетворении искового заявления Сейдаметовой З.С. к ООО Коммерческому банку "Камский горизонт" о прекращении обременения права собственности, прекращении залога в отношении объекта недвижимости, возврате недвижимого имущества отказано.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2019 г. отказано Сейдаметовой З.С. в удовлетворении исковых требований к Набережночелнинскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан, ООО Коммерческому банку "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о подтверждении завершения ипотеки, отмене регистрации права, восстановлении права собственности на квартиру.

Указанными судебными актами установлено, что ООО КБ "Камский горизонт" является собственником квартиры "адрес", зарегистрировавшем право собственности в установленном законом порядке 12 сентября 2018 г.

Согласно справке с места жительства на регистрационном учете по указанному адресу до настоящего времени состоят и проживают ответчики.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 209, 288, 292, 304 Гражданского Кодекса РФ, статьями 31, 35 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем по месту жительства, однако в настоящий момент квартира принадлежит на праве собственности кредитному учреждению, каких-либо гражданско-правовых соглашений между сторонами относительно проживания ответчиков в спорной квартире не имеется, при этом ответчики в добровольном порядке жилое помещение не освободили.

Выводы судов признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к вышеуказанным выводам, приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод кассационной жалобы Сейдаметовой З.С. о том, что судебное решение от 19 мая 2016 г. о взыскании с неё задолженности и обращении взыскания на квартиру постановлено судом в незаконном составе, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод кассационной жалобы о необоснованном непривлечении к участию в рассмотрении настоящего спора ФИО1, который с 21 октября 2020 г. является собственником спорной квартиры, основанием для отмены решений судов являться не может, поскольку при рассмотрении настоящего спора вопрос о праве собственности на приобретенное ФИО1 жилое помещение не разрешался, выводов о правах и обязанностях ФИО1 в обжалуемом судебном акте не содержится, решение суда первой инстанции постановлено 15 сентября 2020 г, то есть до перехода права собственности от истца к иному лицу.

Доводы кассационной жалобы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сейдаметовой З.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.М. Ромасловская

М.В. Романов