Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-12423/2021[88-13093/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Ромасловской И.М, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-5064/2020 по иску Рахматуллина А.М. к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" о защите прав потребителей из договора участия в долевом строительстве.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахматуллин А.М. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора участия в долевом строительстве за период с 1 января 2020 г. по 2 апреля 2020 г. в размере 90 018, 93 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 октября 2020 г. исковые требования Рахматуллина А.М. удовлетворены частично. С Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу Рахматуллина А.М. взыскана неустойка в размере 60 000 руб, компенсация морального вреда 3 000 руб, штраф в размере 31 500 руб. С Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 300 руб. Ответчику предоставлена отсрочка исполнения настоящего решения суда в части взыскания в пользу Рахматуллина А.М. неустойки и штрафа на срок до 1 января 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 г. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 октября 2020 года изменено в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа. С Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу Рахматуллина А.М. взысканы неустойка в размере 90 018, 93 руб. и штраф в размере 46 509, 46 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Некоммерческой организацией "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного и оставлении в законной силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2019 г. между Некоммерческой организацией "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" и Рахматуллиным А.М. заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязуется построить и передать истцу двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в 4 квартале 2019 года, но не позднее 31 декабря 2019 г, а истец обязуется уплатить денежные средства в размере 2 323 069, 05 руб.

Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

19 мая 2020 г. между сторонами подписан передаточный акт о передаче квартиры.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2014 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирным домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исследовав представленные доказательства, исходил из того, что Некоммерческая организация "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" нарушила условия договора N 86-10-5372 от 28 марта 2019 г. о сроке передачи объекта долевого строительства Рахматуллину А.М, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия за спорный период, снизив размер неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 60 000 руб. и 31 500 руб. соответственно (с учетом удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.).

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что каких-либо доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не предоставлено, посчитал размер неустойки, взысканной судом первой инстанции в пользу истца, заниженным и пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца неустойки в заявленном размере (90 018, 93 руб.), посчитав такую сумму неустойки за спорный период соразмерной нарушенному ответчиком обязательству. Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащего взысканию в пользу истца, определен судом апелляционной инстанции в сумме 46 509, 46 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя о несогласии с установленным судом апелляционной инстанции размером неустойки и штрафа подлежат отклонению, поскольку выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.М. Ромасловская

М.В. Романов