Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-12526/2021[88-13660/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Калиновского А.А. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Тольятти Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 февраля 2021 г. по гражданскому делу N2 - 6272/2020 по иску Администрации городского округа Тольятти к Тарасовой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя Тарасовой В.В. - Щипанова А.В, действующего на основании доверенности от 9 ноября 2020 г, возражавшего доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Тольятти Самарской области обратилась в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Тарасовой В.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 15 января 2020 г. между Администрацией городского округа Тольятти и Тарасовой В.В. заключен договор аренды, по которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 14565 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", для эксплуатации нежилого здания, сроком на 49 лет.

В нарушении условий договора аренды ответчиком не производится арендная плата. За период с 21 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. образовалась задолженность в размере 586316 руб. 29 коп, на сумму задолженности начислены пени за период с 11 апреля 2020 г. по 27 апреля 2020 г. в размере 2990 руб. 21 коп.

Истец просил взыскать с Тарасовой В.В. задолженность по арендной плате в размере 586316 руб. 29 коп, пени в размере 2990 руб. 21 коп.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 сентября 2020 г. исковые требования Администрации г.о. Тольятти удовлетворены. С Тарасовой В.В. в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскана задолженность по арендной плате за период с 21 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. в размере 586316 руб. 29 т, пени за период с 11 апреля 2020 г, по 27 апреля 2020 г. в размере 2990 руб. 21 коп, всего взыскать 589306 руб. 50 коп, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9093 руб. 07 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 февраля 2021 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 сентября 2020 г. изменено в части сумм взысканных арендных платежей, пени, государственной пошлины. С Тарасовой В.В. в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскана задолженность по арендной плате за период с 21 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. в размере 47 455 руб. 56 коп, пени за период с 11 апреля 2020 г. по 27 апреля 2020 г. в размере 242 руб. 02 коп, всего взыскано 47 697 руб. 58 коп. С Тарасовой В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1631 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 февраля 2021 г, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу. По мнению подателя кассационной жалобы, для расчета арендной платы за арендуемый земельный участок следует по аналогии применять неотмененный коэффициент вида для земельного участка прочих предприятий, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Со стороны Тарасовой В.В. поступили возражения на кассационную жалобу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, 15 января 2020 г. между Администрацией городского округа Тольятти и Тарасовой В.В. заключен договор аренды, по условиям которого которым истец обязался предоставить ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 14565 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", для эксплуатации нежилого здания, сроком на 49 лет, а ответчик обязалась производить оплату арендных платежей в размере и срок установленный договором, в размере 30 035 руб. 91 коп. в год, порядок оплаты - ежемесячно равными частями, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Тарасова В.В. оплату надлежащим образом не осуществляла, вследствие чего у неё образовалась задолженность по арендным платежам.

Вступившим 21 июля 2020 г. в законную силу решением Самарского областного суда от 18 июня 2020 г. удовлетворены административные исковые требования Тарасовой В.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: промышленные и коммунально - складские предприятия IV класса вредности, согласно санитарным нормам и правилам, в соответствии с территориальной зоной NПК-3, с фактическим использованием: для эксплуатации здания зарядки огнетушителей, управления вспомогательного производства, литер А33, площадью 14 565 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 г. в размере 7 147 628 руб. 10 коп.; дата обращения в суд - 28 мая 2020 г.

Удовлетворяя исковые требования Администрации городского округа Тольятти Самарской области и взыскивая с Тарасовой В.В. задолженность по договору аренды земельного участка за период с 22 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. в размере 47 455, 56 руб, пени за период с 11 апреля 2020 г. по 27 апреля 2020 г. - 242, 02 руб, суд первой инстанции исходил из того, что истцом предоставлены доказательства задолженности по договору аренды земельного участка Тарасовой В.В. за период с 21 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. и отсутствуют сведения об исполнении обязательств по уплате арендных платежей со стороны ответчика, согласившись с расчетом исковых требований истца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера арендных платежей и пени, подлежащих взысканию с Тарасовой В.В, руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу решением суда определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере в 7 147 628, 10 руб, которая подлежит применению к заявленному администрацией г.о. Тольятти периоду, учитывая решение Самарского областного суда от 2 октября 2019 г. по гражданскому делу N 3а -1761/2019 г. и принимая во внимание, что до принятия решения Думы городского округа Тольятти от 1 октября 2008 г. N 972 размер арендной платы на территории г.о. Тольятти определялся на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 19 октября 2005 г. N257 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории г.о. Тольятти", в соответствии с подпунктом 9 статьи 1 которого налоговая ставка в год за арендованный земельный участок установлена в размере 1, 5 % от кадастровой стоимости, взыскал с Тарасовой В.В. в пользу Администрации городского округа Тольятти задолженность по арендной плате за период с 21 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. в размере 47 455 руб. 56 коп, пени за период с 11 апреля 2020 г. по 27 апреля 2020 г. в размере 242 руб. 02 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку такие выводы основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что для расчета арендной платы за арендуемый земельный участок следует по аналогии применять неотмененный коэффициент вида для земельного участка прочих предприятий, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку разрешенный вид земельного участка, предоставленного истице в аренду: промышленные и коммунально - складские предприятия IV класса вредности, с фактическим использованием: для эксплуатации задания зарядки огнетушителей, Управления вспомогательного производства. Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 2 октября 2019 г. подпункт 9.1.1 пункта 9 Приложения 1 к решению думы г.о. Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 г. N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов", на основании которого рассчитана задолженность ответчицы по арендной плате, признан недействующим.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, применены судом апелляционной инстанции правильно, вопреки доводам кассационной жалобы, всем представленным доказательствам, дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

При разрешении доводов кассационной жалобы Администрации городского округа Тольятти, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Администрации городского округа Тольятти о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Администрации городского округа Тольятти не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи А.А. Калиновский

Э.Ж. Умбетова