Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-12830/2021[88-13785/2021]

N 88-13785/2021

1 июля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Степановой Н.Ф. (лицо, не привлеченное к участию в деле) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-370/2018 по иску Чемаевой Р.А. к Степанову И.Г. о разделе совестно нажитого имущества супругов, по встречному иску Степанова И.Г. к Чемаевой Р.А. о взыскании половины суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

определением Клявлинского районного суда Самарской области от 23 ноября 2018 г. (с учетом определения Клявлинского районного суда от 23 ноября 2018 г. об исправлении описки в дате вынесения определения суда) по гражданскому делу N2-370/2018 г. по иску Чемаевой Р.А. к Степанову И.Г. о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением Клявлинского районного суда Самарской области от 23 ноября 2018 г. производство по встречному иску Степанова И.Г. к Чемаевой Р.А. о взыскании половины суммы долга по договору займа прекращено в связи с отказом истца от иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 марта 2021 г. частная жалоба Степановой Н.Ф. на определение Клявлинского районного суда Самарской области от 23 ноября 2018 г. об утверждении мирового соглашения, поданная 5 августа 2020 г, оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Степановой Н.Ф. ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 30 марта 2021 г. и направлении дела в суд первой инстанции.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого заявителем судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 25 октября 2019 г. Федеральным законом от 26 июля 2019 года N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с положениями части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Установив, что частная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что определение суда от 23 ноября 2018 г. об утверждении мирового соглашения не может быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции, а частная жалоба Степановой Н.Ф. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Оснований не согласиться с данными выводами суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что статья 153.10 Гражданского процессуального кодекса введена в действие с 25 октября 2019 г, соответственно, определение суда об утверждении мирового соглашения от 23 ноября 2018 г. должно обжаловаться в суд апелляционной инстанции, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Из изложенного следует, что оспариваемое апелляционное определение суда апелляционной инстанции соответствует вышеуказанным нормам процессуального права, так как законодателем установлена возможность обжалования определения об утверждении мирового соглашения непосредственно в суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба основана на субъективном толковании норм процессуального права, выражает несогласие с апелляционным определением, не содержит каких-либо новых, не установленных судом, имеющих значение для дела обстоятельств, нуждающихся в дополнительном исследовании, которые опровергали бы выводы суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Степановой Н.Ф. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова