Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-12930/2021[88-13781/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Калиновского А.А. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" и общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 г. по гражданскому делу N2 - 981/2020 по иску Газизяновой Разины Илдусовны к исполнительному комитету муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан, исполнительному комитету муниципального образования "Шугуровское сельское поселение" Лениногорского муниципального района Республики Татарстан о признании жилого дома не самовольной постройкой, признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя ООО "Газпром добыча Оренбург" Казаевой С.В, действующей на основании доверенности N329 от 8 декабря 2020 г, участвующей в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц - связи при содействии Оренбургского областного суда, представителя ООО "Газпром трансгаз Казань" Галина И.И, действующего на основании доверенности N390 от 25 декабря 2020г, поддержавших доводы кассационных жалоб, Газизяновой Р.И. и ее представителя Гимандинова И.Т, действующего на основании доверенности от 14 января 2021г, возражавших доводам кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Газизянова Р.И. обратилась в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с иском к исполнительному комитету муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан о признании жилого дома не самовольной постройкой, признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли - продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками при нем от 6 октября 2009 г. N 65 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 752 кв.м, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", ФИО4 сельское поселение, "адрес", з/у 13. До 2011 г. на земельном участке был расположен жилой дом, общей площадью 45, 9 кв.м, 1953 года постройки с надворными постройками. В 2011 г. жилой дом и надворные постройки были снесены. 21 июня 2018 г. между истцом и исполнительным комитетом муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан заключен договор N 1649000012 на перечисление субсидий, на строительство Объекта по федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 -2017 г.г. и на период до 2020 г." по категории - граждане, по условиям которого исполком предоставляет получателю субсидию в размере 721917, 97 руб. Субсидия предоставлена для целевого использования - приобретения жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", Лениногорский муниципальный район, "адрес", состоящего из 4 комнат, общей площадью не менее 72 кв.м, стоимостью 1 864 800, 00 руб.

11 декабря 2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 1649000012 от 211 июня 2018 г. на строительство Объекта в рамках (подпрограммы) "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014- 2017 г.г. и на период до 2020 г." по категории - граждане.

12 августа 2019 г. руководитель ИК МО "ЛМР" Залаков Н.Р. выдал истцу уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке N 258/у-2019.

После окончания строительства жилого дома истец обратилась к ИК МО "ЛМР" РТ с заявлением о выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Ответчик отказал в выдаче уведомления о построенном объекте, так как земельный участок с кадастровым номером N находится в зоне минимальных расстояний от сельских поселений до этанопровода "Оренбург- Казань.

По мнению истца, возведенный в рамках (подпрограммы) "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 г.г. и на период до 2020 г." жилой дом не имеет признаков самовольной постройки. Строительство жилого дома согласовано с исполнительным комитетом муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан. Утвержденный на дату начала и окончания строительства генеральный план Шугуровского сельского поселения Лениногорского муниципального района Республики Татарстан не содержит сведения об ограничениях прав или обременениях в отношении земельного участка (нет сведений о зоне минимальных расстояний от этанопровода "Оренбург - Казань". Разрешение на строительство жилого дома беспрепятственно выдано, сам этанопровод расположен за границей населенного пункта. Какие - либо опознавательные и предупредительные знаки на местности отсутствовали. Государственный кадастровый учет зон минимально допустимых расстояний этанопровода "Оренбург - Казань" осуществлен уже после строительства жилого дома в 2020 г, при том, что в кадастровой выписке от 16 декабря 2019 г. сведения об ограничениях прав или обременениях в отношении земельного участка ответчика также отсутствуют.

Истица просила признать жилой дом, общей площадью 78, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Лениногорский муниципальный район, ФИО4 сельское поселение, "адрес" не самовольной постройкой, признать право собственности на указанный жилой дом.

Решением Лениногорского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Газизяновой Р.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 г. решение Лениногорского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Газизяновой Р.И. удовлетворены частично. За Газизяновой Р.И. признано право собственности на жилой дом, общей площадью 78, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Республики Татарстан, ФИО4 сельское поселение, "адрес".

В кассационных жалобах ООО "Газпром добыча Оренбург" и ООО "Газпром трансгаз Казань" ставят вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции как незаконного. В обоснование жалобы ссылаются на нарушение судами норм материального права и неверное определение значимых обстоятельств по делу. По мнению подателей кассационных жалоб, для определения зоны минимальных расстояний от оси подземного этанопровода до сельских поселений в указанном случае применению подлежат положения таблицы 20 раздела 16 СП 36.13330.2012 и ЗМР составляет 2000 м. Спорный жилой дом находится в 1160 метрах от магистрального этанопровода "Оренбург-Казань" и расположен в зоне минимальных допустимых расстояний, граница которой составляет 2000 метров от оси трубопровода до сельских поселений.

Со стороны Исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" поступили возражения на кассационные жалобы.

Учитывая, что лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли - продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками при нем от 6 октября 2009 г. N 55 Газизяновой Р.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 752 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, с расположенным на нем до 2011 г. жилым домом, общей площадью 37, 8 кв.м, 1953 года постройки, в 2011 году жилой дом снесен.

21 июня 2018 г. между Газизяновой Р.И. и исполнительным комитетом муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан заключен договор N 1649000012 на перечисление субсидий на строительство объекта по федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 гг. и на периоды до 2020 года", в соответствии с которым истцу предоставляется субсидия в размере 721 917, 97 руб. для приобретения жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", состоящего из 4 комнат, общей площадью не менее 72 кв.м, стоимостью 1864800, 00 руб.

11 декабря 2018 г. ИК МО "ЛМР" РТ заключил с Газизяновой Р.И. дополнительное соглашение N 1 к договору N 1649000012, предоставив последней субсидию в размере 1 305 360, 00 руб, получателем социальной выплаты в рамках договора N 1649000012 от 21 июня 2018 г. по платежному поручению N 383797 от 7 августа 2018 г. получена социальная выплата в размере 721 979, 97 руб.

На основании платежного поручения N 513289 от 25 декабря 2018 г. поручателю перечислена социальная выплата в 2018 г. в размере 583 380, 03 руб.

12 августа 2019 года Газизяновой Р.И. выдано уведомление N/у -2019 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального строительства на соответствующем земельном участке.

28 февраля 2020 г. ИК МО "ЛМР" РТ письменно сообщил Газизяновой Р.И. об отказе в предоставлении уведомления о построенном объекте индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, с. Шугурово, ул. Павленко, д. 13, в связи с нахождением ее земельного участка, кадастровым номером N зоне минимальных расстояний от сельских поселений до этанопровода "Оренбург - Казань".

Собственником объекта этанопровода "Оренбург - Казань" является ООО "Газпром трансгаз Казань".

Земельный участок Газизяновой Р.И. расположен в 1160 метрах от этанопровода "Оренбург-Казань".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Газизяновой Р.И. суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект является самовольной постройкой, расположенной в зоне минимально допустимых расстояний этанопровода "Казань-Оренбург", которая составляет от сельских поселений до оси действующего этанопровода "Оренбург-Казань" в размере 2000 м, что может повлечь за собой технологическую аварию, ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, а также причинить ущерб имуществу третьих лиц.

Не соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение о признании права собственности на жилой дом за Газизяновой Р.И, суд апелляционной инстанции указал, что к моменту проектирования и возведения газопровода по отношению к с. Щугурово, которое с 1950 г. имело статус поселка городского типа, нахождение на указанном выше земельном участке жилого дома 1953 года постройки, на месте которого после сноса истцом осуществлено строительство спорного жилого дома, соответствовало разрешенным параметрам МДР по СНиП П-45-75, применив к спорным правоотношениям положения пункта 7.15 СП 36.13330.2012 "Основные требования к трассе трубопровода" правил "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", утвержденного приказом Госстроя России от25 декабря 2012 г. N 108/ГС, учитывая экспертное заключение N 035-02-21 ООО "ТРИО", установившего соответствие спорного жилого дома санитарным, противопожарным, строительным (градостроительным) нормам и правилам и по своему назначению и конструктивным особенностям не угрожающего жизни и здоровью граждан, не нарушающего охраняемые законом интересы других лиц.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку такие выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношениями, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Газизяновой Р.И. соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 г, учитывая, что к моменту выдачи ответчиком уведомления о соответствии необходимым требованиям указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального строительства на соответствующем земельном участке и началу строительства, сведения о границах минимальных расстояний до магистрального трубопровода в ЕГРН внесены не были и на местности не обозначены.

При разрешении доводов кассационных жалоб заявителей, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявители ссылаются в кассационных жалобах.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассаторов, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение подателей кассационных жалоб о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Признав, что ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" и общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи А.А. Калиновский

Э.Ж. Умбетова