Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-12934/2021[88-13791/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Серебряковой О.И.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Омутнинского районного суда Кировской Области кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 12 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 февраля 2021 г. по гражданскому делу N2- 782/2020 по иску Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя ФКУ Исправительная колония N1 УФСИН России по Кировской - Яковлевой Л.И, действующей на основании доверенности от 4 сентября 2020 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско - судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, возражавшего доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кировский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Омутнинский районный суд Кировской области с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства.

Требования мотивированы тем, что в деятельности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области (далее - ФКУ ИК - 1) выявлены нарушения требований лесного законодательства. Ответчик, осуществляющий на территории Омутнинского лесничества Кировской области заготовку древесины на основании договоров постоянного (бессрочного) пользования за 2018 г, не выполнил мероприятия по уходу за молодняками: по договору постоянного (бессрочного) пользования лесным участком (распоряжение N718) на площади 9, 8 га.; по договору пользования лесным участком (распоряжение N719) на площади 19, 4 га.

В нарушение пункта 6 Правил ухода за лесами ФКУ ИК-1 по договору пользования лесным участком (распоряжение министерства N719) не выполнило мероприятия по агротехническому уходу за лесными культурами на площади 142 га.

В нарушение требований статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации ФКУ ИК-1 за 2018 г. не выполнило меры противопожарного обустройства лесов: по договору (распоряжение N718) - устройство минерализованных полос протяженностью 3 км, уход за минерализованными полосами протяженностью 6 км, разрубка квартальных просек протяженностью 3 км, прочистка квартальных просек протяженностью 2 км.; по договору (распоряжение N719) - устройство минерализованных полос протяженностью 10 км, уход за минерализованными полосами протяженностью 4, 5 км.

За 2018 г. не выполнены мероприятия по естественному лесовосстановлению по договору (распоряжение от 9 июля 2009 г. N718) на площади 55 га. При этом имеются площади для проведения лесовосстановления на территории Песковского участкового лесничества Омутнинского лесничества общей площадью 44, 8 га.; по договору (распоряжение N719) на площади 16 га имеются площади для проведения лесовосстановления на территории Песковского участкового лесничества Омутнинского лесничества общей площадью 138, 2 га.

20 ноября 2019 г. в адрес начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области внесено представление об устранении нарушений лесного законодательства, однако нарушения не устранены и мер к их устранению не принято.

Истец просил возложить на ФКУ ИК-1 УФСИН России по кировской области обязанность в срок до 30 ноября 2021 г. принять меры по воспроизводству лесов: на территории лесного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование на основании распоряжения министерства лесного хозяйства Кировской области от 9 июля 2009 г. N718, расположенном в Песковском участковом лесничестве (кв. 17-21, 34, 38-41, 56-60, 121), Лупейском участковом лесничестве (кв. 4-10, 15, 16, 21, 22) Омутнинского лесничества Кировской области путём проведения мероприятий по воспроизводству лесов за 2018 г. в виде: рубок ухода за лесом в виде прореживания в объёме 1050 куб.м, проходной рубки в объёме 282 куб.м.; ухода за молодняками на площади 9, 8 га; устройства минерализованных полос протяжённостью 3 км.; ухода за минерализованными полосами протяжённостью 6 км.; разрубки квартальных просек протяжённостью 3 км.; прочистки квартальных просек протяжённостью 2 км.; мероприятий по лесовосстановлению на площади 44, 8 га; на территории лесного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование на основании распоряжения Министерства лесного хозяйства Кировской области от 9 июля 2009 N719 г, расположенном в Песковском участковом лесничестве (кв. 51, 52, 106 - 108, 120, 123 - 127, 141 - 147, 150, 157, 160, 165, 166) Омутнинского лесничества Кировской области путём проведения мероприятий по воспроизводству лесов за 2018 г. в виде: рубок ухода за лесом в виде прореживания в объёме 560 куб.м.; ухода за молодняками на площади 19, 4 га; устройства минерализованных полос протяжённостью 10 км.; ухода за минерализованными полосами протяжённостью 4, 5 км.; агротехнического ухода за лесными культурами на площади 142 га; мероприятий по лесовосстановлению на площади 16 га.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 12 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 февраля 2021 г, исковые требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права и неверное определение значимых обстоятельств по делу. По мнению подателя кассационной жалобы, судом не учтено, что на момент вынесения судом решения расчетная лесосека освоена не была, следовательно, право на осуществление рубок ухода ни на одном лесном участке не наступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжениями Департамента лесного хозяйства Кировской области от 9 июля 2009 г. N718 и N 719 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены лесные участки, находящиеся в государственной собственности: участок общей площадью 15844, 0 га, расположенный в Кировской области, Омутнинском районе, Омутнинском лесничестве, Песковском участковом лесничестве, Лупейском участковом лесничестве и участок площадью 10333, 0 га, расположенный в Омутнинском лесничестве, Песковском участковом лесничестве, на территории которых учреждение осуществляет заготовку древесины, в соответствии с пунктами 2.4, 2.9, 2.10, которых ответчик обязан использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Правилами заготовки древесины, проектом освоения лесов; за свой счет осуществлять санитарно - оздороительные мероприятия, воспроизводство лесов на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, а также осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке.

Во исполнение положений и. 2.5 распоряжений ФКУ ИК-1 разработаныпроекты освоения лесов на указанных участках.

По информации лесного отдела Омутнинского лесничества от 15 января 2020 г. ФКУ ИК-1 не выполнило мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов за 2018 г. по состоянию на 1 января 2020 г.: по распоряжению N718 - устройство минерализованных полос - 3 км, уход за минерализованными полосами - 6 км, разрубка квартальных просек - 3 км, прочистка квартальных просек - 8 км, уход за молодняками - 9, 8 га. естественное лесовосстановление - 55 га, уход за лесом - прореживание - 2190 куб. м, проходная рубка - 282 куб. м.; по распоряжению N719 - устройство минерализованных полос - 10 км, уход за минерализованными полосами -4, 5 км, агротехнический уход за лесными культурами - 142 га, уход за молодняками - 19, 4 га, естественное лесовосстановление - 16 га, уход за лесом - прореживание - 729 куб. м.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом Минприроды России от 22 ноября 2017 г. N 626, установив, что бездействие ответчика создаёт угрозу снижения уровня восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов и их биологического разнообразия, а также ухудшения полезных функций лесов, что нарушает права Российской Федерации как собственника лесного участка, переданного в постоянное пользование, и неопределённого круга граждан на благоприятною окружающую среду, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда, признал требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя законность принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика, суд апелляционной инстанции указал, что Министерством лесного хозяйства Кировской области и лесного отдела Омутнинского лесничества подтверждено наличие площадей для проведения мероприятий по естественному лесовосстановлению.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент вынесения судом решения расчетная лесосека освоена не была, следовательно, право на осуществление рубок ухода ни на одном лесном участке не наступило, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в судебном акте суда апелляционной инстанции, оснований не согласится с которыми суд кассационной инстанции не усматривает.

При разрешении доводов кассационной жалобы ФКУ ИК N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного постановления, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суды, вопреки позиции кассатора, правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение ФКУ ИК N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФКУ ИК N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 12 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

И.М. Ромасловская