Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-13228/2021[88-13997/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Емельяновой Екатерины Аркадьевны, Емельянова Валерия Вячеславовича, Дъяченко Нины Петровны, Арефьевой Лидии Васильевны на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2021 г. по заявлению Игнатьева Николая Аркадьевича об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-2730/2019 по иску Емельяновой Екатерины Аркадьевны, Дьяченко Нины Петровны, Арефьевой Лидии Васильевны, Емельянова Валерия Вячеславовича, действующего в том числе в интересах несовершеннолетних Емельянову Диану Валерьевну и Емельянова Ивана Валерьевича к ООО "Специализированный застройщик "Стандарт", Бычковой Елене Федоровне, Федоровой Елене Анатольевне и Кузнецову Леониду Олеговичу о признании сделок недействительными и применении последствий признания их недействительными, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 марта 2021 г. отменено решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2019 г. и по делу принято новое решение, которым договоры купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: "адрес" заключенные ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стандарт" (далее также ООО "Специализированный застройщик "Стандарт" либо Общество) и Бычковой Е.Ф, ДД.ММ.ГГГГ между Бычковой Е.Ф. и Федоровой Е.А, ДД.ММ.ГГГГ между Бычковой Е.Ф. и Кузнецовым Л.О. признаны недействительными; Емельяновой Е.А, Дьяченко Н.П, Арефьевой Л.В, Емельянова В.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Емельяновой Д.В, Емельянова И.В, отказано в удовлетворении иска к указанным ответчикам о применении последствий недействительности сделок в виде возврата нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в собственность ООО "Специализированный застройщик "Стандарт".

При рассмотрении указанного дела по ходатайству представителя Емельянова В.В. - Инголова С.Ю. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 ноября 2020 г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: Чувашская Республика, "адрес"

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2021 г. отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N расположенного по адресу: Чувашская Республика, "адрес"

Емельянова Екатерина Аркадьевна, Емельянов Валерий Вячеславович, Дъяченко Нина Петровна, Арефьева Лидия Васильевна не согласились с принятым судебным актом и обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2021 г. отменить.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2021 г.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции поступило заявление привлеченного по делу третьим лицом Игнатьева Н.А. об отмене указанных мер по обеспечению иска.

В обоснование заявления указано, что судебным постановлением от 15 марта 2021 г. отказано в удовлетворении требований истцов о возврате спорного нежилого помещения, собственником которого являлся заявитель, в собственность Общества, что подтверждает законность его владения этим имуществом, а дальнейшее сохранение мер по обеспечению иска, препятствует ему в распоряжении имуществом и влечет причинение убытков.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 марта 2021 г, суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку истцами материально-правовые требования к Игнатьеву Н.А. не заявлены, совершенная им сделка по приобретению в собственность спорного нежилого помещения не оспорена, и постановилрешение об отказе в удовлетворении требований истцов о применении последствий недействительности сделок в виде возврата нежилого помещения в собственность ООО "СЗ "Стандарт", то есть право собственности Игнатьева Н.А. не было оспорено.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики сочла, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска, наложенных определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" отпала.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республике пришла к выводу об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N расположенного по адресу: Чувашская Республика, "адрес"

С данным выводом судебная коллегия кассационной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан при существенном нарушении норм процессуального права.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Иных оснований для отмены обеспечительных мер при удовлетворении иска, статья 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Таким образом, юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, должен являться факт исполнения решения суда.

Рассматривая заявление Игнатьева Н.А. об отмене мер по обеспечению иска и принимая решение об отмене мер по обеспечению иска, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республике исходила из того, что истцами материально-правовые требования к Игнатьеву Н.А. не заявлены, совершенная им сделка по приобретению в собственность спорного нежилого помещения не оспорена, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 марта 2021 г. принято решение об отказе в удовлетворении требований истцов о применении последствий недействительности сделок в виде возврата нежилого помещения в собственность ООО "СЗ "Стандарт".

Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республике от 15 марта 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики.

Учитывая, что по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2021 г. нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, что является в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2021 г. об отмене мер по обеспечению иска отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.С. Рипка

М.В. Романов