Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-13573/2021[88-14410/2021]

Дело N 88-14410/2021

29 июня 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Семенова Владимира Васильевича на определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года по материалу N 13-3/2020 по заявлению Шеиной Антониды Петровны, Шеина Анатолия Александровича о взыскании с Семеновой Людмилы Кузьминичны судебных издержек и по заявлению Семеновой Людмилы Кузьминичны, Семенова Владимира Васильевича о взыскании с Шеиной Антониды Петровны, Шеина Анатолия Александровича, Волковой Натальи Анатольевны судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Шеина А.П, Шеин А.А. (далее - ответчики) обратились в суд с заявлением о взыскании с Семеновой Л.К. судебных расходов, в котором просили взыскать в пользу Шеиной А.Г. в возмещение судебных расходов по оплате экспертных, транспортных услуг и услуг по изготовлению документов сумму в размере 48 330 руб.; в пользу Шеина А.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 60 000 руб. и работ межеванию земельного участка 9500 руб.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года заявление Шеиной А.П, Шеина А.А. о взыскании с Семеновой Л.К. судебных расходов удовлетворено частично.

Впоследствии определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года удовлетворено заявление Семеновой Л.К. о пересмотре определения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Семенов В.В. и Семенова Л.К. (далее - истец) обратились с самостоятельными заявлениями о взыскании судебных расходов, в которых просили взыскать в пользу Семенова В.В. с Шеиных А.П, А.А. и Волковой Н.А. расходы по оплате услуг представителя по 13 333, 33 руб.; взыскать в пользу Семеновой Л.К. с Шеиных А.П, А.А. и Волковой Н.А. в возмещение расходов по гражданскому делу N 2-268/2016 по 17 833, 33 руб, в возмещение расходов по материалу N 13-394/2017 по 2666, 66 руб, в возмещение расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по 3333, 33 руб, а также почтовые расходы в указанных в почтовых квитанциях суммах.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 года объединены в одно производство материалы по заявлениям Семенова В.В, Семеновой Л.К. и Шеиной А.П, Шеина А.А. о взыскании судебных расходов.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления Шеиной А.П, Шеина А.А. о взыскании с Семеновой Л.К. судебных расходов отказано.

С Шеина А.А. в пользу Семеновой Л.К. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела N 2-268/2016 взыскано 15000 руб, при рассмотрении материала N 13-394/2017 - 1000 руб, при рассмотрении настоящего материала - 2000 руб.

С Шеиной А.П. в пользу Семеновой Л.К. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела N 2-268/2016 взыскано 15000 руб, при рассмотрении материала N 13-394/2017 - 1000 руб, при рассмотрении настоящего материала - 2000 руб.

С Волковой Н.А. в пользу Семеновой Л.К. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела N 2-268/2016 взыскано 15000 руб, при рассмотрении материала N 13-394/2017 - 1000 руб, при рассмотрении настоящего материала - 2000 руб.

В удовлетворении требований Семеновой Л.К. о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

С Шеина А.А. в пользу Семенова В.В. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела N 2-268/2016 взыскано 6666, 66 руб.

С Шеиной А.П. в пользу Семенова В.В. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела N 2-268/2016 взыскано 6666, 66 руб.

С Волковой Н.А. в пользу Семенова В.В. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела N 2-268/2016 взыскано 6666, 66 руб.

В кассационной жалобе Семенов В.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления в части и принять новое постановление, которым заявление Семенова В.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, судами не учтен принцип разумности и справедливости при взыскании с ответчиков судебных расходов, размер которых необоснованно занижен.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2016 года исковые требования Семеновой Л.К. к Шеину А.А, Шеиной А.П. и Волковой Н.А. о сносе бани и гаража, демонтаже крыши дома удовлетворены частично. Суд обязал Шеина А.А, Шеину А.П. и Волкову Н.А. произвести демонтаж крыши домовладения в соответствии с требованиями строительных норм и правил. В удовлетворении остальной части исковых требований Семеновой Л.К. отказано. В удовлетворении исковых требований Шеина А.А, Шеиной А.П. и Волковой Н.А. к Семеновой Л.К. об устранении нарушений прав собственника путем переноса забора, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", в сторону земельного участка по адресу: "адрес", принадлежащего Семеновой Л.К, до восстановления площади земельного участка в соответствии с ситуационным планом от 22 декабря 2015 года отказано. С Шеина А.А. в пользу Семеновой Л.К. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 8333, 33 руб. С Волковой Н.А. в пользу Семеновой Л.К. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 8333, 33 руб. С Шейной А.П. в пользу Семеновой Л.К. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 8333, 33 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2017 года указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении иска Шеина А.А, Шеиной А.П, Волковой Н.А. об устранении нарушений прав собственника путем переноса забора Семеновой Л.К. до восстановления площади земельного участка в соответствии с ситуационным планом от 22 декабря 2015 года, в отмененной части вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года заявление Семенова В.В. о пересмотре апелляционного определения от 30 мая 2017 года оставлено без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2019 года заявление Семенова В.В. и Семеновой Л.К. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан удовлетворено, апелляционное определение от 30 мая 2017 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2016 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Семеновой Л.К, Шеина А.А, Шеиной А.П, Волковой Н.А. - без удовлетворения.

Таким образом, итоговый акт по гражданскому делу N 2-268/2016 принят частично в пользу Семеновой Л.К.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судами установлено, что интересы Семенова В.В. в суде апелляционной инстанции при рассмотрении заявления Семенова В.В, Семеновой Л.К. о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2017 года представляла Дорофеева Н.В, где с ее участием проведено 3 судебных заседания. В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены соглашение N 144-с/18 от 30 ноября 2018 года; квитанция от 30 ноября 2018 года на сумму 5000 руб. за составление заявления; соглашение N 15-с/19 от 22 января 2019 года; квитанция от 22 января 2019 года на сумму 25 000 руб. за представительство по гражданскому делу; соглашение N 77-с/19 от 5 июля 2019 года; квитанция от 5 июля 2019 года на сумму 10 000 руб. за представительство в Верховном Суде Республики Башкортостан.

Удовлетворяя частично заявление Семенова В.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, учитывая объем проделанной представителем Дорофеевой Н.В. работы, исходя из характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, а также принципов разумности и справедливости при распределении судебных расходов, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Уменьшая размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд мотивировал свое решение, исходил из принципов необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле, соотнеся размер расходов по оплате услуг представителя с объемом защищаемого права, учитывая сложность дела, объем оказанных услуг.

При этом доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции о размере судебных расходов, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а основаны на переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2021 года по материалу N 13-3/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева