Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-13736/2021[88-14737/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Арзамасовой Л.В., Трух Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-4237/2020 по иску Безбородовой Галины Георгиевны к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновскэлектротранс", администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, индивидуальному предпринимателю Ивахненко Валерию Викторовичу о компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., заключение прокурора Вострокнутовой В.К., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Безбородова Г.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) "Ульяновскэлектротранс" о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков администрацию города Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, индивидуального предпринимателя Ивахненко В.В.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2020 года исковые требования Безбородовой Г.Г. к администрации города Ульяновска удовлетворены частично. С администрации города Ульяновска в пользу Безбородовой Г.Г. взыскан моральный вред в размере 350 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части к администрации города Ульяновска и в удовлетворении исковых требований к иным ответчикам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 марта 2021 года решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Безбородовой Г.Г. удовлетворены частично, с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в пользу Безбородовой Г.Г. в счет компенсации морального вреда взыскано 350 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Безбородовой Г.Г. к иным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации города Ульяновска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что на территории трамвайной остановки "ул. Терешковой" по ул. Московское шоссе по направлению в сторону центра города Ульяновска осуществляет деятельность арендатор ИП Ивахенко В.В. на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта N191 от 27.09.2016, условиями которого на арендатора возложена обязанность соблюдать Правила благоустройства, утвержденные постановлением Главы города Ульяновска от 24 апреля 2008 года N 2951. Кроме того, Федеральным законом N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ на граждан возложена обязанность по содержанию прилегающей к земельным участкам территории, находящейся в их собственности или владении в соответствии с правилами благоустройства муниципального образования.

Прокурор в судебном заседании оснований для отмены апелляционного определения не усмотрел.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 апреля 2019 года около 10-00 час. Безбородова Г.Г. находилась на трамвайной остановке "ул. Терешковой" в сторону центра в г.Ульяновске. По прибытии трамвая истица проследовала на посадку, однако поскользнулась и упала.

Согласно акту осмотра, который производился лицами, участвующими в деле 20 ноября 2020 года, местом падения Безбородовой Г.Г. является участок местности (дороги), расположенной на расстоянии 2, 1 м от тротуарной плитки у павильона торговой точки на остановке "ул. Терешковой" и на расстоянии 1 м от трамвайных рельсов в сторону торгового павильона, на расстоянии 10, 1 м от опоры светофора.

С места происшествия бригадой скорой медицинской помощи Безбородова Г.Г. была доставлена в ГУЗ "Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи", где находилась на стационарном лечении в период с 1 по 11 апреля 2019 года с диагнозом: закрытый перелом обеих лодыжек, заднего края дистального метаэпифиза большеберцовой кости правой голени со смещением, с вывихом стопы кзади и кнаружи.

При выписке из стационара истцу было показано амбулаторное лечение в травмпункте по месту жительства; гипсовая иммобилизация 8 недель с момента травмы, затем Rg контроль без гипса.

В обоснование заявленных требований истица указала, что до настоящего времени испытывает физическую боль, с трудом передвигается, ее беспокоят последствия полученной травмы: посттравматическая артропатия правого голеностопного сустава, посттравматический остеоартроз правого голеностопного сустава 3 стадии, нарушение функций сустава 3 степени, нарушение функций статики и ходьбы, в связи с чем она нуждается в оперативной коррекции - артродезе правого голеностопного сустава.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по содержанию территории на остановке общественного транспорта, истица обратилась в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что полученные Безбородовой Г.Г. телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с падением на территории остановочного пункта "ул. Терешковой" в направлении центра, являющегося муниципальной собственностью, вследствие ненадлежащей уборки территории администрацией города Ульяновска.

Суд апелляционной инстанции, установив, что уполномоченный орган администрации города Ульяновска - Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска к участию в деле в качестве ответчика привлечен не был, отменил решение суда первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции, установив, что остановочный пункт "ул. Терешковой" в направлении центра является муниципальным имуществом и в момент падения истца его территория не была очищена от наледи, то есть содержалась в ненадлежащем состоянии, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу будет являться муниципальное образование "город Ульяновск" в лице его уполномоченного органа - Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых произошло падение истца и был причинен моральный вред, степень страданий потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, суд определилразмер компенсации морального вреда в сумме 350 000 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления по доводам кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, необходимо установление факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшим место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Разделом 6 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск", утвержденных постановлением администрации города Ульяновска от 1 июня 2017 года N 1406, определены особенности уборки территории в зимний период. Так, в соответствии с п. 6.1 названных Правил, период зимней уборки территории города Ульяновска - с 15 октября по 15 апреля включительно.

Пунктом 14.5.4. Правил благоустройства установлено, что дорожные покрытия должны быть в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов, без трещин и выбоин, с исправными водостоками.

Остановочные павильоны должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Согласно Положению об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской городской думы от 24 мая 2006 года N 90 (в редакции решения Ульяновской Городской Думы от 18 декабря 2019 года N 134), Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "город Ульяновск" (п. 1.1).

Финансирование расходов на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности Управления осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск" (п. 1.6).

Согласно разделу 4 Положения Управление в рамках возложенных на него задач выполняет следующие функции: в области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск" в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.1); в области дорожной деятельности: обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск" (п. 4.2.1).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что остановочный пункт "ул. Терешковой" в направлении центра является муниципальным имуществом и учтен в муниципальной казне. Доказательств того, что до 10 час. 00 мин. 1 апреля 2019 года участок дороги в месте падения истца был очищен от наледи либо посыпан песко-соляной смесью, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом вышеизложенного, установив основания для привлечения Управления к гражданско-правовой ответственности, а именно: факт наступления вреда, бездействие причинителя вреда, выразившееся в ненадлежащем содержании территории остановочного пункта "ул. Терешковой" в направлении центра, причинную связь между противоправными действиями и вредом, а также вину лица, причинившего вред, поскольку ответчиком не доказанного обратного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя о том, что уборка участка местности, на котором упал истец, в соответствии с п. 3.1 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск" должна осуществляться арендатором земельного участка - ИП Ивахненко В.В, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении. При этом суд обоснованно исходил из того, что доказательств заключения с арендатором земельного участка договора, который бы возлагал на него обязанность по уборке прилегающей территории и ее конкретные границы, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-4237/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух