Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-14471/2021[88-15079/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Осиповой С.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы прокурора Кировской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области, Кожевникова Владимира Сергеевича на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 марта 2021 г. по гражданскому делу N2-161/2021 по иску Кожевникова Владимира Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А. по доверенности от 06 апреля 2021 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы прокурора Кировской области, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожевников В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 900150000 руб. за незаконное лишение свободы в период с 14 октября 2017 г. по 01 августа 2018 г. (9 месяцев 10 дней) и содержанием в ИК строгого режима, что причинило ему физические и нравственные страдания.

Определением суда от 01 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена прокуратура Кировской области.

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 25 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 марта 2021 г, исковые требования Кожевникова В.С. удовлетворены частично. С Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Кожевникова В.С. за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 800000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе прокурор Кировской области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены индивидуальные особенности истца, который ведет преступный образ жизни с несовершеннолетнего возраста, склонен к совершению тяжких и особо тяжких преступлений с особой жестокостью, а также характеризуется как лицо, не желающее встать на путь исправления.

В судебном заседании прокурор Устинова Т.А. поддержала доводы кассационной жалобы прокурора Кировской области, полагая состоявшиеся по делу судебные акты незаконными и необоснованными.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с размером, определенным судом компенсации морального вреда, полагая его завышенным.

В кассационной жалобе Кожевников В.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части размера компенсации морального вреда, полагая его заниженным, ссылаясь на несоответствие выводов судов в данной части фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях Кожевников В.С. полагает доводы кассационной жалобы прокурора Кировской области необоснованными.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Кожевников В.С, представитель Министерства финансов Российской Федерации. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб, письменных возражений, судебная коллегия не находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кожевников В.С. приговором Кировского областного суда от 09 апреля 1997 г. (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06 октября 2004 г.) был осужден по ст. ст. 148 ч.3, 109 ч.1 УК РФ (в редакции Закона 1960 года), на основании ст. 40 ч.1 УК РФ (в редакции Закона 1960 года), с учетом применения ст. 73 УК РФ (в редакции Закона 1996 года) - к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кожевникова В.С. была отменена в зале судебного заседания.

28 апреля 2000 г. приговором Кировского областного суда (с учетом изменений, внесенных в приговор определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09 декабря 2000 г, а также постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06 октября 2004 г.), Кожевников В.С. осужден по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "д, ж, з, и", ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ, на основании ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ, ему назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания было постановлено исчислять с 15 сентября 1999 г, с зачетом в данный период времени его задержания и содержания под стражей. Приговор вступил в законную силу 09 декабря 2000 г.

02 июля 2018 г. Кожевников В.С. в порядке ст. 397 УПК РФ, обратился в Кировский областной суд с ходатайством о зачете времени задержания и содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Вступившим в законную силу постановлением Кировского областного суда от 27 июля 2018 г. Кожевникову В.С. было зачтено в срок отбывания наказания, назначенного по приговору Кировского областного суда от 28 апреля 2000 г, время его задержания в период с 21 января 1996 г. по 23 января 1996 г. и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 12 мая 1996 г. по 09 апреля 1997 г. по приговору Кировского областного суда от 09 апреля 1997 г. Постановлено считать наказание Кожевникова В.С. отбытым и освободить его немедленно.

Ссылаясь на незаконное лишение свободы в период 14 октября 2017 г. по 01 августа 2018 г, в связи с неверным исчислением срока отбывания наказания при вынесении приговора от 28 апреля 2000 г, Кожевников В.С. обратился в суд с требованием компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Кирова от 10 июля 2020 г. в пользу Кожевникова В.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей за несвоевременное освобождение его по постановлению Кировского областного суда от 27 июля 2018 г. и незаконное лишение свободы в период с 27 июля 2018 г. по 01 августа 2018 г.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1070 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установив обстоятельства незаконного нахождения истца в местах лишения свободы и длительность его нахождения в исправительной колонии строгого режима 9 месяцев 10 дней, учитывая при этом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 10 июня 2020 г, пришел к выводу о наличии оснований компенсации морального вреда истцу, причиненного незаконным лишением свободы.

Определяя размер компенсации вреда, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, длительность нахождения его без законных к тому оснований в местах лишения свободы, зафиксированные факты обращения истца за медицинскойпомощью вследствие ухудшения состояния здоровья, пришел к выводу о взыскании Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Кожевникова В.С. за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 800000 руб.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы жалоб о несогласии с размером компенсации морального, определенным судом первой инстанции, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев приведенные сторонами доводы и установленные судами первой и апелляционной инстанций факты и обстоятельства, сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что присуждение компенсации морального вреда в размере 800000 руб. за 9 месяцев 10 дней незаконного пребывания истца под стражей в условиях строгого режима отвечает принципам разумности и справедливости.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационные жалобы не содержат.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационных жалоб, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационные жалобы не содержат. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своих кассационных жалобах в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лиц, подавших кассационные жалобы, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб прокурора Кировской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области, Кожевникова В.С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы прокурора Кировской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области, Кожевникова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

С.К. Осипова